Попытка разобраться в целесообразности существования УПЛ.
Вступление.
Думаю, подавляющая часть болельщиков футбола со всего мира, при слове Премьер-Лига, сразу же вспомнит Англию. Да, именно там, на Туманном Альбионе, футбол впервые был возведен в ранг главного спорта страны, и именно там, на заре девяностых, была образована Премьер-Лига – турнир лучших команд Англии по футболу.
Уже потом, в нулевых годах нового тысячелетия, это название, которое за десять с небольшим лет успело стать синонимом финансового благополучия и эталонного футбола, было позаимствовано на востоке Старого Света сначала россиянами, а потом и украинцами. Для чего? Видимо, для того, чтобы при помощи громкого названия несколько поменять стереотип зарубежного болельщика (отечественных обвести вокруг пальца не так легко), который до этого считал местные лиги второсортным сборищем олигархических игрушек.
Получилось? Ничуть. На Западе наши команды (причем, речь идет не о Заре или Томи, а о лучших командах постсоветского пространства) считают клубами второго эшелона даже после того, как тот же Шахтер несколько лет под ряд достойно выступал в ЛЧ. Учитывая этот факт, а также систематическое нежелание европейских футболистов переходить играть в наши команды без грандиозного увеличения заработной платы, можно прийти к выводу, что переименование наших лиг на английский манер с точки зрения изменения психологии не сработало.
Но кроме изменения психологии, такое переименование было в свое время аргументировано еще одним доводом: новые футбольные институты, коими должны были стать местные Премьер-Лиги, были призваны в корне изменить ситуацию с нерентабельностью футбольных команд. Ни для кого не секрет, что в Восточной Европе футбольные команды вынуждены жить исключительно на средства своих собственников, так как другие источники дохода у команд если и есть, то очень небольшие.
На этом месте я покину Россию, так как у них ситуация со спонсорами несколько отличается от того, что мы имеем у нас, и сконцентрируюсь на делах нашей, уже почти родной УПЛ.
Соотношение слов и дел.
Собственно, УПЛ была организована для того, чтобы снять финансовую нагрузку с клубов. Именно это было главной задачей сей организации, и ее идеологи еще в 2008 году заявляли, что поскольку ФФУ (которую тогда возглавлял Суркис) не справляется с поиском спонсоров и продвиганием украинского футбола на международный рынок, то следовало создать новую организацию, которая бы занималась исключительно делами высшего дивизиона клубного футбола (напомню, ФФУ имеет гораздо более широкий спектр деятельности – тут вам и низшие лиги, и сборные команды, и футбол в стране в целом).
Должен признать, что тогда, в 2008 году, такая идея выглядела хоть и несколько утопичной, но встретила одобрение со стороны владельцев команд. А как иначе, если они до этого фактически сами содержали свои детища, а здесь – им пообещали в этом деле помочь? Особенно рьяно тогда выступали в поддержку создания УПЛ президенты Карпат Дыминский, Арсенала – Рабинович и ФК Харькова – Данилов. Собственно, Данилов и стал первым президентом УПЛ, пообещав в ходе своей предвыборной кампании выполнить то, чего так ждали собственники команд – дать чемпионату солидные спонсорские контракты и создать единый телевизионный пул, с разумным распределением доходов от его продажи.
Но все с самого начала пошло как-то не так… Первым делом развалился ФК Харьков, президентом которого и был господин Данилов. Потом провалились переговоры по созданию телевизионного пула, поскольку Киев, Львов, Харьков и еще некоторые команды решительно отказались отдавать права на показ своих матчей на ТРК Футбол – канал Рината Ахметова, президента донецкого Шахтера. По сути, вместо одного пула, который бы давал всем прибыль, мы получили два пула, которые никому не приносили никакого дохода, ведь клубы, связанные с Ахметовым – транслировал канал Ахметова, тогда как клубы, связанные с Коломойским – можно было увидеть на канале Коломойского. Бред? Не то слово. Вместо возможности заработать на футболе, собственники команд лишь усилили раскол в Лиге, который и привел к той ситуации, что ее мы наблюдаем сегодня.
Я не буду много и важно говорить и бизнесс-деятельности УПЛ, скажу только, что надежда президентов команд на помощь со стороны футбольных чиновников оказалась тщетной. Уже в первый год своего существования, УПЛ обрела титульного спонсора – компанию Эпицентр, которая заплатила за это право 3,6 миллиона долларов. Вроде бы, сам факт наличия у турнира титульного спонсора – это чудесно, вот только 3,6 миллиона – это чуть больше, чем месячная зарплата Дарио Срны в Донецке… Вот и считайте, насколько серьезно могла помочь такая организация как УПЛ собственникам украинских клубов?
Сегодня мы имеем картину, когда два из трех идеологов проекта УПЛ – Дыминский и Рабинович, либо покинули футбол вообще, либо жестко критикуют УПЛ и требуют независимого аудита ее деятельности. Почему? Да потому, что эта организация на протяжении последних лет занималась невесть чем, самоустраняясь от решения резонансных вопросов, но неожиданно возникая на экранах телевизоров в преддверии очередных выборов своего президента. Не верите? Тогда предлагаю всем вспомнить дело Дишленковича, которое УПЛ демонстративно заминала, но услышав, что Днепр готов подать в Лозаннский суд по этому вопросу, в срочном порядке клубам было сообщено об изменении регламента. Это что такое было? Мы, конечно, все уже привыкли, что закон у нас – сродни дышлу, но даже при этом менять регламент турнира в разгар проведения – это волюнтаризм, граничащий с банальным непрофессионализмом.
Дальше – больше. За два последних сезона в Украине исчезли две команды УПЛ – Кривбасс и Арсенал. Что сделала УПЛ, чтобы реально помочь собственникам этих клубов хотя бы доиграть сезон? Может, она попыталась в срочном порядке найти новых владельцев для кризисных команд? Или, предоставила финансовую помощь на первое время? Нет, ничего такого УПЛ не делала. Она фактически одобрила крах этих команд, таким образом поставив украинский футбол в непростое положение: сегодня мы имеем 16-17 команд, которые имеют возможность играть в высшем дивизионе отечественного футбола, и если не дай Бог, что-то случится, скажем, с Волынью или Севастополем – лигу придется либо сокращать, либо уровень турнира должен быть снижен, чтобы в нем могли принимать участие мелкие клубы.
УПЛ и ФФУ.
Когда рушился киевский Арсенал, Анатолий Коньков заявил, что он, дескать, уже восемь месяцев не видел Данилова, так что позиция президента УПЛ по вопросу снятия Арсенала с турнира ему неизвестна. Отсюда у меня возникает логичный вывод, что Коньков, хоть и вынужден решать вопросы, которыми по идее должен заниматься Данилов, в силу каких-то загадочных обстоятельств вынужден мириться и с самим фактом существования абсолютно бесполезной УПЛ, и с тем, что ею управляет человек, который игнорирует самого Конькова. УПЛ изначально задумывалась как структура, которой ФФУ дало полномочия проводить чемпионат Украины по футболу в высшей лиге, а по истечению пары лет, эта организация превратилась в эдакое государство в государстве, которое кому-то очень и очень выгодно.
Если подумать, кому может быть выгодно существование УПЛ, стоит вспомнить слова Дедышина, который заявил, что за пять лет УПЛ потратила на функционирование своего аппарата больше 46,5 миллиона гривен, тогда как сам штат состоит из 20 человек. Конечно, этим двадцати избранным, существование УПЛ очень даже выгодно, однако не думаю, что дело только в этой кучке не чистых на руку чиновников.
Как доказательство последнего утверждения, стоит вспомнить, что ФФУ на своем последнем собрании приняло очень неоднозначное решение, серьезно изменив устав Премьер-Лиги. Теперь чтобы принимать решение внутри УПЛ, не нужно одобрение всех президентов команд – для этого будет достаточно наличия простого большинства. А учитывая, что оппозиция в УПЛ – это 5-6 команд, то большинство с этого дня будет иметь право принимать те решения, которые выгодно ему, не считаясь при этом с мнением того же Суркиса или Дыминского.
Изначально, еще в 2008 году, УПЛ задумывалась как оппозиционная структура к тогдашнему руководству ФФУ в лице Григория Суркиса, тогда как после прихода Конькова, ситуация в корне изменилась. По сути, и Данилов, и Коньков находятся по одну сторону баррикад, и поэтому любые попытки превратить УПЛ в независимую структуру, непременно потерпят крах. И чтобы предсказать такое развитие событий не надо быть Вангой – достаточно просто посмотреть, кто сегодня является собственниками команд УПЛ? Из трех киевских команд в элите осталась только одна, Кривбасс канул в Лету, Говерла обрела нового, лояльного к донецкому большинству президента… В свете этого, а также высокой вероятности прохода в элиту донецкого Олимпика, думаю, дела Коломойского и Суркиса будут и дальше катиться вниз.
Выводы.
По сути, после всего вышесказанного, возникает только один вопрос: а зачем большинству Премьер-Лига, которая денег не приносит, кризисные команды – не спасает, да еще и регламентом крутит, как цыган солнцем? По-моему, ответ прост: ради дополнительного контроля над элитой украинского футбола. Ведь Коньков – он хоть и зависимый персонаж, но при этом стремится иметь известную долю самостоятельности в принятии решений, тогда как Данилов в подобных вещах замечен не был. Президент УПЛ, по правде говоря, вообще нигде замечен не был, однако в этом-то вся суть: пока он сидит на своем посту – его там пребывание объясняет всем сомневающимся, кто в доме хозяин? Объясняет быстро, и без лишних слов.
Именно по этой причине, недавний демарш имени Суркиса-Коломойского, можно назвать не революцией, но путчем, направленным на свержение нынешней футбольной власти. Да, путч этот был заведомо проигрышный, однако таким образом Остальные попробовали заявить о своих претензиях к Тем, что у Власти. И кое-что у них получилось: по крайней мере, масс-медиа их вниманием не обделили, а это уже хоть что-то.
Однако несмотря на многочисленные интервью функционеров, несмотря на поднявшуюся шумиху, всем нам следует понимать, что Данилов непременно останется на своем посту. Да, он ничего не делал, не делает и делать не собирается – это ни для кого не секрет. Однако Тех это полностью устраивает, что они и доказали на недавнем собрании ФФУ…
И если однажды Вы, открыв газету или включив телевизор увидите, что Данилов ушел со своего поста – знайте: это не просто отставка, это знак, что в нашем футболе грядут большие перемены.
Источник: ПРО ФУТБОЛ