Владимиру Мыленко посвящается.
Когда перед предыдущей встречей двух лучших команд Украины стали появляться материалы из серии, почему победит “Динамо” или почему победит “Шахтер“, один человек, пожелавший остаться неизвестным, задался вопросом, почему же никто не напишет о том, почему всем все равно (интерпретация вопроса авторская).
В принципе на этот вопрос ответ дало руководство “Динамо“, когда перенесло украинскую классику с субботы на пятницу. Нет, конечно, президент клуба Игорь Суркис опроверг распространенные завистниками, наверняка подкупленными известно кем, слухи о том, что игра перенесена из-за свадьбы дочери его старшего брата, которая была назначена на тот же день, что и противостояние “Динамо” и “Шахтера“. На самом же деле матч перенести, чтобы динамовцы лучше подготовились к полуфиналу Кубка Украины против очень сильного и опасного соперника – “Николаева”. Надо сказать, что лишний день отдыха сотворил с киевлянами чудеса чудесные, и грозный оппонент был выметен с поля с позорным счетом 0:4. Косвенно чудодейственность дополнительного дня подтвердилась и результатом финального матча. Дело в том, что в субботу, 13 мая, “Динамо” провело матч с “Олимпиком”, а уже в среду, 17 мая, столичный клуб ждала встреча с менее опасным, чем “Николаев”, “Шахтером”. Матч на пятницу никто не переносил. “Динамо“, к слову, благополучно проиграло оба поединка. Но речь не о том. Одна маленькая оплошность в организации календаря клуба стала жирнющим косвенным доказательством того, что именно свадебные мероприятия стали причиной переноса классики. Более того, 13 мая, как известно, “Динамо” отмечает свой день рождения (хоть эта дата и оспаривается, но отмечает же), и 13 мая 2002 года умер лучший тренер в истории клуба Валерий Лобановский. Никаких мероприятий по этому поводу организовано не было. Отсюда вытекает, что президента одного из участников украинской классики судьба этой самой классики не волнует. Почему же она должна волновать других?
Тем не менее есть и другие причины. Реальным показателем снижения интереса к любому футбольному событию, конечно, являются зрители на трибунах. В последние несколько лет украинские гранды стабильно собирают 20–30 тысяч болельщиков, а в том самом матче команды и вовсе дали рекордный в сезоне показатель – 51 732 зрителей. На первый взгляд, хорошие цифры. Но лишь на первый. Например, в сезоне–2000/2001 НСК “Олимпийский” в Киеве собрал 73 950 человек, а в сезоне-2012/2013 – 66 879.(При этом обязательно стоит учесть тот факт, что на пике интереса к данному противостоянию оба клуба проводили свои матчи на куда менее вместительных стадионах, чем имеют возможность делать это сегодня.) Иными словами, падение зрительского интереса как минимум вдвое налицо.
Не менее важным фактом является и оттенок скандальности, который приобрели эти матчи. Сегодня многие задаются вопросом не кто выиграет, а будет ли драка, сколько будет удалений, сколько пенальти, сколько нелепых решений арбитра в ту или иную пользу. Это больше не футбольные матчи, это битва амбиций, это место и способ выразить гнев, это повод для очередных обвинений с обеих сторон. Пожалуй, началом конца стоит считать хорошо известный поединок на киевском стадионе “Динамо” в далеком 2006 году, который запомнился не столько тремя красными карточками и даже не единственным голом Шацких, сколько брошенной Луческу шапкой. Хорошо все помнят и финал Кубка Украины в 2008 году, когда драки и ругань не смогли остановить даже пять красных карточек, а после матча полилась вечная песня о судействе, поскольку Гладкий тогда забил из офсайда. Не меньшее огорчение приносят и выходки болельщиков на трибунах. Скажем, после последнего противостояния разразился скандал на почве расизма, и надо сказать, что для Киева скандалы из-за поведения болельщиков – явление уже настолько привычное, что никто и не удивляется. Иными словами, удачным считается та украинская классика, которая обходится без громких скандалов. Разве тут есть место футболу? Увы, нет. Футболисты выходят на поле подраться, болельщики приходят на трибуны провести очередную акцию, тренеры ждут пресс-конференций, чтобы по возможности обгавкать судью и, может быть, соперника. Адекватному болельщику это неинтересно. На самом деле клубам еще повезло, что подросло уже новое поколение болельщиков, которое выросло на плевках в адрес судьи и драках на поле и считает его нормой, потому и продолжает верить, что так и должно быть. Беда этого поколения в том, что ничего другого живьем оно не видело, а изучить вопрос, видимо, не хочет.
К этому можно бегущей строкой добавить и то, как вообще действует система в украинском чемпионате. Бегущей – потому что это отдельная, интересная и сложная тема. Однако косвенно мы ее все же коснемся. Система, которую в свое время выстроил Киев, устраивала одну сторону и не устраивала другую. Но “Шахтер” тогда не набрал еще такого веса, авторитета и уверенной наглости, чтобы возмущение стало чем-то большим, чем бурей в стакане воды. Когда система поглотила своих создателей и начала работать против, это снова устроило одну сторону и не устроило другую, только реакции стали жестче, громче и истеричнее. Система работает исправно, но она интересна только ее участникам – болельщик не хочет знать, кто и кого сделал, назовем это так, в футбольной дипломатии. Болельщик хочет смотреть матч достойных соперников, в котором побеждает сильнейший.
И потому, выбирая между классикой и десятками других дел, все больше и больше людей выбирает что-то еще. И это тот случай, когда не болельщикам должно быть стыдно за то, что они отдаляются от своих клубов, а клубам должно быть стыдно за то, что их противостояние все меньше и меньше интересно людям.
Источник: ПРО ФУТБОЛ