Считаете ли вы несправедливым то, что Великобритания представлена сразу четырьмя сборными?

Интересует ваше мнение, уважаемые читатели. Как вы вообще относитесь к тому, что Великобритания представлена в футболе четырьмя разными сборными, имеет четыре разных национальных ассоциации, клубы в еврокубках представляют четыре страны?

7 комментариев

Вы должны быть зарегистрированы, чтобы оставить комментарий
avatar
Абсолютно справедливо. :)
  • od
  • 0
avatar
Если будет возможность, дай, пожалуйста, более развернутый ответ. Я поясню, с чего все началось.

На одном форуме разгорелась дискуссия на тему того, что Великобритания представлена сразу четырьмя сборными, имеет четыре разных внутренних первенства. Участник, который начал эту дискуссию, как я понимаю, сам в футболе по-настоящему глубоко не разбирается. А сам вопрос касался того, справедливо или нет то, что за британцами до сих пор сохраняют это предоставленное им когда-то особое право.

Я лично не могу определиться. И вот почему.

С одной стороны, вроде как можно было бы сказать, что Великобритания в этом смысле находится в привилегированном положении. Она имеет право использовать в официальных турнирах четыре разных сборных от четырех своих регионов, что для других стран немыслимо (правда, вон у Фаррер тоже есть сборная и чемпионат, хотя это территория Дании). Это же касается и клубного уровня.

Однако, с другой стороны, получается, что Великобритания, как государство, в футболе вообще не представлено. Одно дело, если бы была великобританская ассоциация, под эгидой которой выступало бы четыре разные сборные и игралось четыре разных первенства. Но такого нет. Есть национальные ассоциации Англии, Шотландии, Северной Ирландии, Уэльса. С тех пор, как сборная Великобритании перестала выступать на олимпийских играх (ОИ-2012 — просто исключение), флаг этого государства в футболе никто не защищает. Никто не суммирует достижения этих четырех сборных и клубов из этих стран, превращая это в достижения великобританского футбола (говорят о «британском футболе», но обычно это просто географический признак, как «футбол европейский», «футбол южноамериканский» и т.п.). Соответственно, с такой точки зрения можно сказать, что Великобритания даже обделена, ее спорт в целом обделен: по самому популярному в стране виду спорта у нее нет своей собственной сборной и своего собственного первенства.
Я при этом не считаю, что Великобритания обделена. Я просто хочу сказать, что ситуация неоднозначная, и не вижу оснований называть ее несправедливой безо всяких оговорок.

Кроме того, человек, участвовавший в дискуссии, говорил о том, что ему кажется, что британские болельщики воспринимают достижения всех британских сборных, как свои, соответственно, у них есть возможность болеть аж за четыре сборные. Однако у меня и тут куча сомнений. Про англичан и шотландцев точно известно, что они массово болеют друг против друга. Сомневаюсь я и в том, что валлийцы поддерживают, скажем, шотландцев, а англичане — североирландцев. Этот человек, например, предполагает, что англичане радовались за Уэльс, когда тот дошел до полуфинала ЕВРО-2016. А я предполагаю, что большей частью английские болельщики были раздражены тем, что валлийцы прошли гораздо дальше Англии, да еще и опередили ее в группе. Мне кажется, что в Великобритании массового боления или хотя бы поддержки всех четырех сборных нету (именно в футболе). Но тут я не знаю, я не общался с британцами. Может, ты знаешь, как оно обстоит на самом деле?

Еще замечу, что я не слышал никогда призывов со стороны других национальных ассоциаций изменить эту ситуацию, со стороны болельщиков массово тоже слышал протесты по разным поводам, но только не по этому.
avatar
Собственно, это право даровано англичанам. А остальные уже примазались, потому как нельзя исключить из Великобритании Англию. Во-вторых, это все же не совсем отдельные регионы, а вполне себе полноценные страны. Да, они вроде как одна страна, но это не то же самое, что, например, в Испании, где деление региональное и стремления к отделению основаны на этнической почве, но никак на административной.
В регби, например, аналогичная ситуация, но это почему-то никого вообще не волнует, потому что мало кто знает о регби, наверное.

Если говорить о болельщиках, то это полный бред. Англичане искренне и взаимно ненавидят шотландцев. В регби, кстати, во время этих противостояний между болельщиками еще более обостренная ситуация, чем в футболе. Ни одному англичанину не придет в голову радоваться за любую другую сборную, кроме Англии. Тем более за другую британску сборную. Потому что англичане самые удивительные, и вообще человек произошел от англичанина. :) Это сидит в сознании очень глубоко. Североирландцы, хоть исторически выступали за союз с Великобританией, собственно, потому и стали североирландцами, хотя это самые обычные ирландцы, которые в свое время не проявили сепаратистскую позицию, все же делали этот выбор по религиозным и экономическим причинам, а вовсе не из-за какой-то особенной близости с другими членами Соединенного Королевства. И тут можно добавить еще вот что: о какой общности можно говорить, если совсем недавно Шотландия проводила референдум по вопросу выхода из состава Великобритании.
avatar
это бредовая тема.
Великобритания это тоже само как ЮжАмерика или СевАмерика…
просто в своё время получилось это королевством!!!
а делать одну сборную из 4 стран бред собачий.
avatar
интересная дискуссия. пусть пока так и будет — так интереснее. Так может доити до представления сборной Африки или Америки, дружины слаянских народов. Хотя как аргумент от противоположной стороны может звучать слабоватое предложение выбирать на чемпионат Европы или мира чемпиона Британских островов
Комментарий отредактирован 2018-05-12 09:54:42 пользователем froll
avatar
Чемпионаты жеж разные — так что справедливо. А в последнее время, кроме Шотландии все доказывают состоятельность своими результатами.
Комментарий отредактирован 2018-05-13 06:22:50 пользователем olgad
avatar
То, что исторически сложилось с четырьмя командами Великобритании, переделать, практически, невозможно и, думаю, не стόит этим заниматься.
Не знаю, почему в своё время СССР так не поступил, имея в составе ООН отдельно от СССР ещё и Украину и Белоруссию. Это было бы, на мой взгляд, более логично, в сравнении с представительством 4-х стран Великобритании, которые не представлены в ООН, как государства.