ЧМ-2018. Спасибо, что ты был


Говоря о прошедшем чемпионате мира, нельзя не начать с его организации, которая в силу объективных и субъективных причин перед стартом вызывала немало опасений. Однако в итоге организация турнира приятно удивила многих. За исключением некоторых моментов, в частности ужасающе некрасивой истории с зонтом на награждении, все прошло на более чем высоком уровне. Отличные стадионы, содействие организаторов и волонтеров, приветливая местная публика – это все о ЧМ в России. Довольны остались все: и футбольные чиновники, и тренеры, и футболисты, и болельщики. Пара английских болельщиков даже записала ролик, в котором опровергла многие мифы.


Что касается сборной-хозяйки, то ее выступление на этом чемпионате наверняка запомнится болельщикам надолго. Дело не в героической победе над Испанией и борьбе до конца с Хорватией, хотя я не могу не задаваться вопросом, зачем вытягивать такой сложный матч, чтобы потом так бездарно бить пенальти в серии. Дело в другом. Очень много было сказано о слабой группе хозяев, и это правда. Слепому жребию всегда как-то удается помочь хозяевам. Такое вот странное совпадение. Как правило, хозяевам помогают и слепые судьи, но в этот раз по понятным причинам сборной-хозяйке никто не помогал. И это даже в плюс ей. Но опять же, дело не в этом. Первые два матча России были абсолютно проходными и должны были гарантировать ей выход из группы. Но это на бумаге. Ведь то, что говорили о сборной даже самые-самые преданные ее болельщики перед мундиалем, можно интеллигентно назвать некоторыми сомнениями в способности команды выйти даже из такой группы. И Россия ведь вполне могла добыть какие-нибудь серые победы, и все равно все были бы счастливы. Но сборная первые два матча сыграла для болельщиков. Сыграла агрессивно, открыто, ярко, мощно. Ввиду силы следующих соперников команда больше не могла играть так, но там, где позволяла ситуация, она играла зрелищно.

Переходя к остальному, отмечу, что о чемпионе мною было сказано достаточно по ходу всего турнира. С первого матча эта команда демонстрировала академический, умный футбол, и так и осталась единственной, кто оказался способен на это. Притом что даже эта самая академическая команда порой превращалась в коллектив с сомнительной тактикой (об этом ниже). О сборной Германии, от которой все ждали повторения успеха, я тоже говорила много, как и об Англии и Аргентине.

Бразилия, которой многие по непонятным для меня причинам прочили чемпионство и говорили о каком-то прогрессе в ее игре, доказала, что стала чуть лучше, чем была четыре года назад, но по-прежнему осталась такой же невнятной. И то, что главная надежда современной Бразилии (эх, а ведь в былые времена Неймар даже в сборную не попал бы) только и делала, что валялась на газоне, корчась от мифической боли, очень показательно. Такая сейчас Бразилия. Раньше она была командой технарей, командой, о которой не без основания говорили «Вы нам забьете, сколько сможете, а мы вам – сколько захотим», командой яркой, острой, умелой, а теперь превратилась в такую себе посредственность, которую видят в списке фаворитов исключительно по старой доброй памяти.


В то же время в этот раз было как никогда много команд-середняков и аутсайдеров, которые сумели оставить о себе более чем приятное впечатление. Разбившая немцев тактически Мексика, боевой Сенегал, бойцовская Нигерия, Южная Корея, унизившая действующего чемпиона, очаровательное Марокко, профессиональный в своем отношении Тунис, едва не сотворившая сенсацию Япония, неуступчивый Уругвай. Бельгия, которую до начала чемпионата вполне можно было отнести к середнякам, очаровала своей нацеленностью на атаку и блестящим умением ее наставника Роберто Мартинеса находить на поле место большему количеству игроков группы атаки, чем в принципе требуется. В отличие от своего коллеги Хорхе Сампаоли, у которого такие уважаемые ребята, как Игуаин и Дибала, не играли, Мартинес сумел перестроить игру некоторых исполнителей так, чтобы она вписывалась в его представление о командной тактике. И говоря о Бельгии и ее успехе, безусловно, нельзя не отметить тот факт, что во многом это тренерский успех.


Но даже не этим был интересен нынешний чемпионат. Он показал некоторые тенденции, которые наверняка огорчают многих. Примечательно, но на этом чемпионате совершенно не показали себя личности. Выбор лучшего игрока был как никогда прост, потому что Модрич до определенного предела действительно был лидером. Однако в двух самых важных матчах для сборной Хорватии ее лидер сыграл вовсе не так, как можно было от него ожидать, а в игре с Англией и вовсе большую часть времени торчал в центре поля, не зная, как себя применить. Но конкурентов в борьбе за золотой мяч мундиаля у него не было.

Трио супер-пупер-мегазвезд турнир провалило. И если Салах может оправдаться травмой, полученной в финале ЛЧ, и невозможностью восстановиться до максимальных своих кондиций, то Роналду и Месси прикрыться нечем. Первый провел нормально только стартовую игру, а второй и вовсе всю оставшуюся после тяжелого сезона энергию потратил на бунты и мятежи в команде, сделал скорбное лицо и ходил с ним весь чемпионат. Остальные тоже себя никак не проявили. Нет, на уровне конкретной сборной, конечно, были свои герои. Был Жирков, который в одиночку съел Салаха. Были Кавани и Касерес, порой тащившие Уругвай на своих плечах. Был Хазри, олицетворяющий едва ли не всю атакующую мощь Туниса… Но это все не уровень лучшего игрока турнира. В той же Франции или Бельгии сложно определить самого-самого, потому что это классические, как говаривал Валерий Васильевич, команды-звезды.

Если говорить о личностях, которые запомнились, то это, конечно, вратари. Но если на одном из прошлых чемпионатов киперы вытаскивали на себе матчи, то этот турнир ознаменовался диким количеством нелепых ошибок, причем в исполнении крепких и классных вратарей. (Об этом вы прочитаете в отдельном материале; не моем.) И финал стал квинтэссенцией этого вратарского идиотизма.


Но и это все частности. Принято считать, что чемпионаты мира либо подтверждают некие существующие тенденции, либо открывают новые стили. В этом смысле нынешний мундиаль уникален. С одной стороны, было довольно много развеселых матчей, динамичных, насыщенных. С другой стороны, помимо отсутствия личностей и вратарских подвигов, мы увидели еще одну тенденцию: практически полное отсутствие тактик. Да, мы увидели тактику и стратегию Дидье Дешама, но, по большому счету, мало кто придерживался хоть какой-то схемы. Поразительно, но Тунис при всем уровне этой сборной, который и не позволяет ей рассчитывать на что-то значимое, оказался куда более подкованным тактически, чем, скажем, Германия или Испания. Во всяком случае африканская сборная придерживалась определенного рисунка при переходе из обороны в атаку и явно следовала тренерским установкам. Моментами такую игру показывала и Мексика, где каждый знал свое место и задачу. Большинство же сборных отдали предпочтение весьма спорному стилю: все за мячом или за человеком с мячом. В той или иной степени так играли едва ли не все сборные. Скажем, для Испании стало нормой впятером бежать за игроком с мячом и оставлять пустую штрафную. Та же Хорватия, зачастую владея мячом, не знала, как потом это преимущество реализовать, потому что не имела набора комбинаций, посредством которых можно взламывать оборону. Такие понятия, как забегания и открывания, скоро станут утопией. Германия, которая еще не так давно вполне представляла себе, как обращаться с мячом, сбивалась на тупые навесы. Этим же грешили и англичане. Не редким решением у многих сборных были удары издали в никуда. Мои оппоненты в дискуссии о сборной Хорватии в качестве аргумента приводили количество нанесенных ударов в финале, но почему-то умолчали о качестве этих самых ударов. К слову, когда говорят, что вместе с Хорватией в финале проиграл и атакующий футбол, то почему-то забывают о том, то на мундиале хорваты и французы забили одинаковое количество голов – 14. Но мы отвлеклись. Битвы тактики потихоньку уходят в прошлое. Если предположить, что на нынешнем чемпионате мы стали свидетелями зарождения каких-то тенденций, то эти тенденции весьма печальны. Бесполезное владение мячом (в этом компоненте первенство, конечно, принадлежит англичанам, которым редко удавалось вести то, что громко называют позиционным нападением, без участия Пикфорда. Бестолковая беготня, в которой игроки просто не думают о том, как рассредоточиться по полю, чтобы открыть перед бегущим с мячом различные варианты развития атаки, а он, этот самый бегущий, мог бы принять наилучшее решение. Отсюда и вытекают феерические проходы, которые прерываются толпой защитников (все ж за игроком с мячом бегут), и невозможность отдать передачу в освободившуюся зону, потому что в эту самую зону никто не врывается. Отсюда вытекают удары вроде как по воротам (во всяком случае, их таковыми записывают), не таящие в себе вообще никакой угрозы. Не зная, как растянуть плотную оборону, или не видя, кому отдать передачу, или осознавая, что твой атакующий прорыв толком никто не поддержал, команды начинают обстреливать ворота наугад. Само по себе это логично и правильно, но хотелось бы видеть и другие решения. Хотелось бы видеть комбинации, хотелось бы видеть картину, когда игроки растягиваются по полю, ищут перспективную позицию, в конце концов, читают игру и подстраиваются под нее. Похоже, сейчас игру никто не читает, а просто следит за мячом. Помнится, когда-то Дженаро Гаттузо высмеивали за подобную простоту, а сейчас это стало нормой для многих сборных мира.

Отчасти такое обилие веселых матчей вызвано именно низкой тактической подготовкой команд. Когда все куда-то бегут, это добавляет зрелищности, а если еще и голы удается забивать, так это просто замечательно.

Но даже при всем при этом хороший вышел чемпионат, эмоциональный, в чем-то сенсационный, хотя большинство сенсаций имеют логическое обоснование. Но эта страница уже перевернута. И я, еще пару недель назад мечтавшая, чтобы все скорее закончилось, грущу без такого обилия футбола и жду следующего чемпионата. Жду с нетерпением, и вот почему. Если 32 команды – это ужасно много, это огромное количество ненужных матчей и лишних команд (в глобальном смысле), то чего же ждать, когда их станет 48.

28 комментариев

Вы должны быть зарегистрированы, чтобы оставить комментарий
avatar
...«так бездарно бить пенальти в серии»-это о игроках России, интересно а какими словами автор назовет не забитые пенальти Месси, Роналдо, а так же лучшего игрока турнира Модрича? Ведь недаром пенальти называют лотерея, да и автор наверное-я уверен, никогда в жизни не пробивала пенальти после полтора часового матча.
avatar
Безотносительно к национальной принадлежности. Это не вполне лотерея. Это борьба нервов (в первую очередь), физической готовности. Не готов — не иди. Умение управлять своими эмоциями — это тоже важная часть футбола.
avatar
Не готов — не иди

А если чувствуешь, что готов? Вот у меня полное впечатление, что Фернандес был уверен, что забьет.
avatar
Я всегда внимательно наблюдаю за футболистами во время их пути к мячу. И, как правило, по тому, как они идут, все понятно. Так вот в обоих случаях все было понятно, согласно, что с Фернандесом не так явно, но было.
Плюс на то есть и тренер, чтобы по поведению игрока определить, кто готов, кто — нет, кто готов, но не надо его первым ставить. Хотя я понимаю, конечно, что сам тренер в момент принятия этого решения тоже не вполне «в себе». :)
avatar
Оля, у тебя Корея не та.
avatar
Спасибо, уже та.
avatar
Ох и тревожит меня Гондурас-а ты его не тревожь и он тебя тревожить не будет.Это так, для разрядки.А вот -«не готов -не иди» -это к Месси, Роналдо, Модричу так же относится?
avatar
Это даже к Баджо относится.
avatar
Жаль только, что в народной памяти осталось две иллюзии:

а) Будто Роберто единственный, кто не забил;

б) Будто его промах был полностью решающим.
avatar
В той же Франции или Бельгии сложно определить самого-самого, потому что это классические, как говаривал Валерий Васильевич, команды-звезды.

Не могу согласиться. Это команды-звезды, но и команды звезд. Самых-самых у них нет, но Азар выделился на общем фоне, а еще чуть ниже выделились явно Де Брюйне, Менье и Куртуа. Бельгия вообще под определение Лобановского, по-моему, не особо подходит, потому что ее сила нынче, как раз, в том числе в наличие очень мощного набора футболистов, на этом ЧМ, в частности, одного из лучших. Который при этом еще и был сыгран, отлично готов физически и тактически и гибок. То есть, я как бы и соглашусь с твоей фразой, и в то же время не соглашусь.
avatar
Ну, собственно, это и имел в виду Лобановский. ))) Что должен быть набор футболистов. Он есть у обеих команд.
avatar
Очень много было сказано о слабой группе хозяев, и это правда. Слепому жребию всегда как-то удается помочь хозяевам. Такое вот странное совпадение

На самом деле, это в большей степени миф, чем реальность.

Давайте проведем небольшой анализ.

ЧМ-1930 в Уругвае. Там было мало команд, всего три группы, думаю, силу отдельных сборных многие себе представляли достаточно плохо. Группы:

Аргентина, Чили, Франция, Мексика
Югославия, Бразилия, Боливия
Уругвай, Румыния, Перу
США, Парагвай, Бельгия

Можно ли сказать, что хозяевам досталась самая слабая группа? Даже не знаю. Получилась более-менее простая, да. Вроде. Но тут, наверное, и правда уж как вышло.

ЧМ-1934 в Италии. Учитывая, что итальянцев заставили участвовать в отборе, и это был пока что единственный случай, когда хозяева не попали на мундиаль автоматом, вряд ли можно подозревать, что им облегчали жизнь. Впрочем, в 1/8-й (первом тогда раунде) им достались США. Быть может, и самый простой вариант.

ЧМ-1938 во Франции. В 1/8-й хозяева получают Бельгию (хе-хе, весело накануне завтрашнего матча :) ). Явно не самый легкий вариант, там была куда более предпочтительная Голландская Ост-Индия (ныне Индонезия), да и Куба, думаю, выглядела потенциально куда предпочтительнее. А уже в четвертьфинале «галлы» попали на действующего чемпиона и одну из сильнейших сборных мира Италию.

ЧМ-1950 в Бразилии. Опять мало команд. Группы:

Бразилия, Югославия, Швейцария, Мексика
Испания, Англия, Чили, США
Швеция, Италия, Парагвай
Уругвай, Боливия

Вряд ли есть какие-то причины говорить о том, что хозяевам повезло с группой (тем более, если помнить, что сборная Италии приехала после гибели в автокатастрофе команды «Торино», которая перед тем составляла почти всю основу национальной дружины...).

ЧМ-1954 в Швейцарии. Группа хозяев: Англия, [b]Швейцария[/b], Бельгия, Италия. Думаю, о какой-то особой легкости причин говорить нет.

ЧМ-1958 в Швеции. Группа хозяев: Швеция, Уэльс, Венгрия, Мексика. Ну, скажем так, вариант попался вполне неплохой, думаю, могло быть и куда хуже.

ЧМ-1962 в Чили. Группа хозяев: ФРГ, Чили, Италия, Швейцария. Вряд ли тут можно было бы говорить о том, что чилийцам выпали особо комфортные условия.

ЧМ-1966 в Англии. Группа хозяев: Англия, Уругвай, Мексика, Франция. Нууу… Трудно сказать. Вроде и ничего. С другой стороны, скажем, вариант вместо СССР или Италии в группу с Чили и КНДР выглядел бы, пожалуй, мягче.
Вообще, в те времена, когда команд на мундиалях было меньше, группы в целом получались более равными.

ЧМ-1970 в Мексике. Группа хозяев: СССР, Мексика, Бельгия, Сальвадор. Думаю, были варианты и попроще. Вряд ли этот можно назвать глубоко комфортным.

ЧМ-1974 в ФРГ. Группа хозяев: ФРГ, Чили, ГДР, Австралия. Здесь я бы сказал, что хозяева действительно получили очень хороший вариант, пусть у них и так была очень сильная сборная, действующий чемпион Европы. Хотя вряд ли западным немцам хотелось в одну группу с восточными. Трудно сказать. Но точно, что для ФРГ жеребьевка могла сложиться явно неприятней.

ЧМ-1978 в Аргентине. Группа хозяев: Италия, Аргентина, Франция, Венгрия. Я думаю, хозяева были весьма не рады жеребьевке.

ЧМ-1982 в Испании. Группа хозяев: Северная Ирландия, Испания, Югославия, Гондурас. Скажем так: испанцы попали в более-менее нормальную компанию, но не скажешь, что им создали прямо сказочные условия, были потенциально более приятные варианты.

ЧМ-1986 в Мексике. Группа хозяев: Мексика, Парагвай, Бельгия, Ирак. Думаю, мексиканцы получили очень проходимый, хороший вариант, и было множество более неприятных.

ЧМ-1990 в Италии. Группа хозяев: Италия, Чехословакия, Австрия, США. Хороший вариант для Италии. Хороший. Хотя нельзя сказать, что суперпроходной.

ЧМ-1994 в США. Группа хозяев: Румыния, Швейцария, США, Колумбия. Тут трудно оценить. Если глянуть на все группы, можно сказать, что для штатников все получилось неплохо. С другой стороны, у них в группе даже и не пахло явным аутсайдером (потенциальным). Думаю, им было бы куда приятнее увидеть здесь Саудовскую Аравию с Марокко, а лучше их вместе (как и случилось в другом квартете).

ЧМ-1998 во Франции. Группа хозяев: Франция, Дания, ЮАР, Саудовская Аравия. Французы получили один из лучших среди множества возможных вариантов.

ЧМ-2002 в Японии и Южной Корее. Группы хозяев:

Япония, Бельгия, Россия, Тунис
Южная Корея, США, Португалия, Польша

С японцами ясно — получили практически лучшее, что только можно было. Насчет корейцев чуть сложнее, прежде всего потому, что из второй корзины вместо Португалии можно было получить Турцию или Словению, что перед началом турнира наверняка казалось лучше в несколько раз. Но могло же быть, скажем, и такое: Португалия, Англия, Мексика. Оооооо… )

ЧМ-2006 в Германии. Группа хозяев: Германия, Эквадор, Польша, Коста-Рика.

Однозначно — прекрасный жребий. Правда, скажем, Украине тоже очень повезло, а ей уж вряд ли кто помогал. Она получила Испанию, Тунис и Саудовскую Аравию, а могла бы оказаться в компании с Испанией, Кот-д'Ивуаром и Сербией. Или Испанией, Ганой и США. Или Испанией, Парагваем и США/Сербией. В общем, была туча вариантов гораздо хуже. Просто везение.

ЧМ-2010 в ЮАР. Группа хозяев: ЮАР, Франция, Уругвай, Мексика. Ну как сказать. Не мед, уж точно. Думаю, южноафриканцам бы куда больше понравился вариант с КНДР, Алжиром и Словенией. Или Гондурасом, Парагваем и Грецией. А можно было бы Новую Зеландию, Алжир и Словакию. Как ни крути, у них было много куда более приятных итогов жеребьевки.

ЧМ-2014 в Бразилии. Группа хозяев: Бразилия, Мексика, Хорватия, Камерун. Тоже не скажешь, что прямо вот супер. Если бы делали для хозяев прогулку на этой стадии, то почему бы не Бразилия, Гондурас, Алжир, Греция? Да и в компании с Алжиром, Ираном и Россией, думаю, бразильцы бы чувствовали себя лучше.

Ну и про наш мундиаль я уже писал. Конечно, группа нам выпала неплохая. Но, думаю, до начала первенства болельщики были бы рады, если бы мы поменялись местами с бельгийцами и оказались в одной компании с Англией, Тунисом и Панамой. А был возможен и такой вариант: Россия, Перу, Тунис, Панама. Или Россия, Перу, Тунис, Саудовская Аравия. Рады были бы, полагаю, и варианту Россия, Перу, Иран, Панама. Короче, если уж делать легкую жизнь в этот раз далеко не самой сильной сборной хозяев, то не лучший вариант — поместить ее в одну компанию с Уругваем и Египтом, то есть, двумя командами, которые потенциально легко могут оставить ее на третьем месте (многим казалось, что так и будет). Хотя, конечно, могли быть группы и хуже.

======================

Если подводить итог, то, как мне кажется, можно сделать вывод, что ярко выраженной тенденции предоставлять хозяевам в первом раунде одни из самых простых вариантов, не видно, и вряд ли существуют такие закулисные игры. Три-четыре случая из двадцати одного — слишком мало, чтобы говорить о такой тенденции.
Так что, скорее всего, тот факт, что хозяева во всех случаях, кроме одного, преодолевали первый раунд, обусловлен тем, что:

а) Хозяева практически всегда были в числе сеяных/первой корзине;
б) Фактором того, что команда играет дома.

Возможно, иногда на помощь приходило еще и более лояльное судейство.

Это подтверждает и то, что на своих полях многие вообще добивались лучших результатов (Уругвай, Италия и Аргентина свои первые чемпионства завоевали дома, Франция и Англия — единственные, Мексика имеет максимум в виду 1/4 финала, там она была дважды, оба раза на домашних ЧМ, чилийцы лишь однажды достигли полуфинала, у себя дома, это же касается и Южной Кореи, которая на других ЧМ никогда не проходила первую стадию плей-офф; Россия после распада СССР на трех чемпионата мира не могла выйти из группы, а дома добралась до четвертьфинала).

Кроме того, не стоит забывать, что иногда у хозяев просто одна из сильнейших команд турнира (Уругвай и Италия в 30-м и 34-м, Бразилия в 50-м и 2014-м, Англия в 66-м, ФРГ и Аргентина в 74-м и 78-м, Италия в 90-м, Франция в 98-м, Германия в 2006-м. Аж десять ЧМ из двадцати одного назвал, почти половину).
avatar
Я бы не рассматривала ранние чемпионаты в качестве примера. Такие странности начались, когда в футбол пришли деньги, понятно, почему они начались и почему будут существовать в том или ином виде и дальше.
avatar
так бездарно бить пенальти в серии

Тут ты несколько удивила, Оля )

У россиян было всего два промаха в той серии. Удар Смолова при желании можно назвать бездарным. Хотя таким же был тогда и удар Милевского в серии со Швейцарией, и удар Пирло в полуфинале ЕВРО-2000, и удар Паненки в финале ЧЕ-76. Просто тогда прошло. Но ладно. Федор и правда сделал, видимо, слишком короткую паузу и мяч поднял слишком низко, да и можно было начать серию пенальти не так, а спокойным ударом в угол. Согласен, в общем.

Но по Фернандесу — никак. Что ж там было бездарного в его ударе?
Комментарий отредактирован 2018-07-19 16:56:09 пользователем sergey_yankov
avatar
Бельгия, которую до начала чемпионата вполне можно было отнести к середнякам,

Только исторически и если не знать, что собой представляет ее нынешний состав.
avatar
Даже зная состав. Мало кто перед турниром рассматривал Бельгию в качестве фаворита мундиаля.
avatar
НА этом ЧМ было минимум двое вратарей, которые и матчи на себе вытаскивали, и играли почти без ошибок, и в целом поддерживали высокий класс почти весь турнир — это Куртуа и Пикфорд. Первого сие касается особенно.

По Модричу тоже вынужден поспорить, хотя и не хочу :( Но приходится :) В игре с Англией он как раз, считаю, показал, что является не только лидером команды, но и футболистом, способным очень быстро переключаться, в зависимости от обстоятельств. Видя, что играть высоко ему не дают, Лука опустился ниже и стал вести игру Хорватии диагоналями на фланги. И против Франции он делал многое, в том числе его стараниями «клетчатые» оказались единственными, кто преодолел «проблему Канте», однако этого не хватило для положительного результата. Без сомнения, Модрич на турнире был далеко не без греха, но сказать, что в решающие моменты он потерялся — это, по-моему, очень погрешить против истины.
avatar
По вратарям. Я ж и не спорю, что они были. Только я думаю, что Пикфорда это больше касается. )))
Шмейхеля еще забыл незаслуженно. Но это не тенденция этого чемпионата, это исключения.

Я за Модричем очень внимательно следила с англичанами. И гораздо чаще он просто болтался в центре, не зная, чем себя занять. Да, переводы на фланги делал, это факт, но я бы не сказала, что он раскручивал фланговые атаки. Чаще это были переводы на фланг, потому что некуда больше отдать.
avatar
Спасибо за статью, за очередное погружение в завершившйся мундиаль и за поводы подискутировать!)
avatar
В эпизоде с зониками не все так однозначно «ужасающе») Ведь из тех, кому в конце концов «достались» зонтики, никто не просил, чтобы накрыли именно его. Никто из них не просил, чтобы зонтик отобрали у дамы и вместо нее накрыли его). Это во-первых. И потом те, которых зонатми накрыли, не стояли и зевали, а в две руки награждали игроков, сосредоточив не этом процессе свое внимание. Ну и наконец, люди «за кулисами» делали свою штатную работу… Но казус, конечно, имел место быть, имел место. Однако вряд ли его стоит считать таким уж «ужасающим». Никто не идеален, и казусы бывают намного хуже. Смотрю на ситуацию нейтрально, не пытаясь затереть резинкой кляксу)
Комментарий отредактирован 2018-07-19 20:16:05 пользователем Fedenko
avatar
Ну как. Ужасающе то, что человек с первым зонтом, вероятно, просто побоялся предложить зонт даме. Я в целом не вижу огромной катастрофы, и уж тем более эта тема совершенно не соответствует той шумихе, которая поднялась, но, поверьте, не предложить зонт даме — это ужасающе некрасиво. Это я вам как дама говорю. :)
avatar
Судя по всему, Вы прочли только первое предложение из мною написанного, а на остальное уже никаких сил не хватило)
avatar
Судя по всему, вы прочли все предложения, но понять их никаких сил не хватило. )
avatar
Ну что тут сказать? Только одно — с Вами очень трудно спорить, потому что Вы сразу же загоняете оппонента силой своих железобетонных аргументов в глухой угол)
Единственное, что хотелось было выразить слабую надежду, что Вы тоже в своем написанном уже частично разобрались, однако потом было твердо решено (из деликатности) этого не делать)
avatar
"-это ужасающе некрасиво"-ха-ха-ха, я Вас умоляю… а Вы случайно не помните чем обернулось обычное преподнесение цветов Меркель? Что в Европе раздули? Помните? Так что не надо истерить, дама.
avatar
Не подскажете, где конкретно дама истерит?
avatar
«Ну как.Ужасающее то, что человек с первым зонтом, вероятно, просто побоялся предложить даме зонт»-Не люблю повторяться, но специально для Вас повторю-Вы помните историю с цветами?
avatar
Причем здесь цветы? Это совершенно разные вещи.