Футбол в цифрах. «Шахтер» – «Нанси». Активности много, а голов мало

Анализ матча «Шахтер» – «Нанси» начнем со сравнения показателей игровой активности обеих команд.

 

ТТД	Шахтер	Нанси
Оборона	206 (33%)	235 (30%)
Передачи	534 (14%)	184 (33%)
Атака	146 (48%)	140 (39%)
1-й тайм	463 (23%)	286 (34%)
2-й тайм	423 (24%)	273 (32%)
За игру	886 (24%)	559 (33%)
Удары	16 (69%)	14 (64%)

В скобках указан процент брака

Как видно из вышеприведенной таблицы, «Шахтер» на протяжении всего матча действовал намного активнее, чем «Нанси», и брака в его действиях было гораздо меньше. Вот только это превосходство в ТТД было достигнуто за счет большего количества передач – дончане почти в 3 раза превосходят по этому показателю французов.
Детальнее проанализируем количество и характер передач по зонам на поле. Поле делится поперек на 4 игровые зоны: 1-я зона – от линии ворот до середины своей половины поля, 2-я зона – от середины своей половины поля до центральной линии, 3-я зона – от центральной линии до середины половины поля соперника, 4-я зона – от середины половина поля соперника до линии ворот.

Передачи		1 зона	2 зона	3 зона	4 зона	За игру
Подготовительные	Ш	45 (4%)	151 (7%)	55 (5%)	0 (0%)	251 (6%)
	Н	18 (39%)	28 (14%)	26 (31%)	2 (0%)	74 (22%)
Созидательные	Ш	4 (25%)	56 (13%)	140 (15%)	10 (10%)	210 (14%)
	Н	4 (25%)	20 (40%)	31 (26%)	12 (17%)	32 (38%)
Атакующие	Ш	0 (0%)	3 (33%)	26 (31%)	44 (43%)	73 (385)
	Н	0 (0%)	3 (33%)	19 (63%)	21 (62%)	43 (60%)
Всего	Ш	49 (6%)	210 (9%)	221 (14%)	54 (37%)	534 (14%)
	Н	22 (36%)	51 (25%)	76 (33%)	35 (43%)	184 (33%)

Ш-Шахтер, Н-Нанси, в скобках указан процент брака

Сравнивая эти цифры видно, что «Шахтер» совершил очень много передач вблизи центра поля, ища пути развития атак. Но больших дивидендов дончанам это не принесло. Обратите внимание на количество атакующих ТТД и ударов. «Шахтер» ненамного опередил по этим показателям «Нанси», при этом брака в атаке у него было больше.

Поскольку главной причиной того, что «Шахтер» не выиграл стал не пропущенный гол, а всего лишь один забитый, да и тот защитником Срной, то сравним ТТД игроков группы атаки донецкой команды. Напомню, что Воробей на 73-й минуте вышел на поле вместо Белика, а Фернандиньо, Матузалем и Жадсон отыграли весь матч.

	Оборона	Передачи	Атака	За игру	Удары
Фернандиньо	21 (48%)	61 (11%)	19 (37%)	101 (24%)	1 (100%)
Матузалем	18 (22%)	87 (10%)	23 (30%)	128 (16%)	3 (33%)
Жадсон	11 (36%)	40 (20%)	15 (60%)	66 (32%)	1 (100%)
Марика	3 (100%)	18 (17%)	24 (63%)	45 (47%)	5 (80%)
Белик	4 (75%)	9 (44%)	19 (63%)	32 (59%)	1 (0%)
Воробей	2 (50%)	4 (25)	3 (33%)	9 (33%)	0 (0%)

В  скобках указан процент брака

Уже не в первый раз приходится констатировать, что процент точных ударов у атакующих игроков «Шахтера» очень мал. Так же стоит отметить высокий брак при выполнении атакующих передач. Фернандиньо таких сделал всего 9 (брак 11%), Матузалем – 11 (36%), Жадсон – 14 (43%). А ведь именно на бразильцах лежит ответственность за «поднос снарядов». Да и процент брака в действиях Жадсона, Белика и Марики великоват. Интересно, что в матче с ЦСКА на Кубке Первого канала Марика сыграл с меньшим браков при почти таком же количестве ТТД, а вот статистика ударов у него была точно такая же – 5 80% брака) ударов.

Подводя итог анализу ТТД игроков в матче «Шахтер»-«Нанси» можно сказать, что дончане переиграли соперника в центре поля и контролировали ход игры, но при этом пропускали контратаки французов, а сами, при проведении атак допускали много ошибок, особенно при завершающих ударах. Подобное развитие событий было и в матче с московским ЦСКА на Кубке Первого канала, но тогда «Шахтер» и вовсе проиграл, а в этот раз спасся в конце второго тайма.

Более подробную информацию о ТТД каждого игрока «Шахтера» и команды в целом, по группам, зонам на поле, временным отрезкам и в сравнении с показателями «Нанси», можно посмотреть в файле (формат Excel), доступном для свободного скачивания: анализ ТТД в матче «Шахтер»-«Нанси».
 

Анализ матчей проводится по телетрансляции, поэтому возможна небольшая погрешность публикуемых данных.
 

Аналитические данные предоставлены Юрием Колосовским и Виктором Журавлевым, «Методический центр профессионального футбола».