ПРО ФУТБОЛ продолжает подводить итоги летне-осенне-зимнего периода в украинском футболе и рассуждать о том, что ждет нас весной.
Когда завершились баталии в УПЛ, и высший отечественный дивизион вместе со своими собратьями (они впали в спячку еще раньше) ушел в отпуск, на повестку дня окончательно вышел вопрос, все активнее муссировавшийся в кулуарах: будет ли Премьер-лига уже со следующего сезона расширена до привычных для нас шестнадцати участников? Изначально бродили активные слухи о том, что решение об увеличении числа команд в УПЛ уже де-факто принято, осталось только формализовать и проштамповать его. Потом были сорванное собрание клубов, новая встреча и, наконец, итог – пока что все остается без изменений.
Ясное дело, что от того, к какому решению все-таки придут руководители клубов и Премьер-лиги, в огромной степени зависело все, что будет происходить в высшем и первом (а, возможно, и втором) дивизионах после зимней паузы. Сейчас мы уже знаем, что революция не состоялась, а потому самое время проанализировать случившееся.
Футбол – это все-таки игра. Или вы забыли?
Полагаю, что многие из вас, уважаемые читатели, запамятовали (а кто-то, может, и не знал вовсе), что похожая история в нашем футбольном хозяйстве уже была. Приключилась она без малого восемнадцать лет назад, в начале 2001 года. Все началось с того, что Григорий Суркис, возглавлявший на тот момент ФФУ, в одном из интервью отметил, что сокращение количества клубов в высшей лиге (о конструкции под названием УПЛ тогда еще никто даже не заикался) летом 2000-го с шестнадцати до четырнадцати, на его взгляд,
было ошибкой, и стоит вернуться к предыдущему раскладу. В ПФЛ (до образования Премьер-лиги, напомню, она проводила соревнования во всех дивизионах) эти слова ГМС восприняли, как сигнал к действию, и быстренько постановили, что уже по завершении текущего сезона элитную лигу покинет команда с последнего места, а ее сменят сразу три лучших клуба лиги первой.
Что тут началось! Суркис-старший заявил, что он просто рассуждал и вовсе не давал никаких указаний. Но при этом ФФУ вместе с ним во главе не зарубила на корню инициативу ПФЛ (федерация, как вы понимаете, имела и имеет право отменить любое решение профессиональной лиги или той же УПЛ, ибо она лишь делегирует другим структурам право организации национального чемпионата, однако в любой момент может его отобрать или вмешаться в процесс), а в пику ей выдвинула свой вариант: обмен между дивизионами произойдет по схеме “2-4”, а не “1-3”. Теперь уже взбеленилась ПФЛ, которую такой расклад не устраивал. Все это откровенно попахивало политической борьбой, далекой от интересов отечественного футбола. А, если говорить начистоту, так просто воняло ей, ибо к тому времени ФФУ и Григорий Суркис уже находились в откровенной конфронтации с ПФЛ и руководившим ею Равилем Сафиуллиным (а вы еще помните этого некогда весьма влиятельного на украинской футбольной сцене товарища?), за которой явственным образом проступала борьба киевского и донецкого лагерей.
Но к политике мы вернемся чуть позже. Пока что – о другом. Комментируя происходившие ранней весной-2001 события, известный и, скажем прямо, имеющий влияние на умы болельщицкой аудитории спортивный журналист отечественного разлива Артем Франков настаивал на том, что 
правила во время игры не меняются и даже приводил пример из покера. И тут я не могу не согласиться с главным редактором еженедельника “Футбол“. Это ведь прописная истина для любого соревнования, для любой игры даже на дворовой площадки: о всех ключевых моментах договариваются изначально и меняют их только тогда, когда начинается новая партия, новый тур и так далее. В покере я, признаться, не силен, потому приведу иную аналогию: представьте себе, что вы играете в шахматы, и вдруг в разгаре партии противник сообщает Вам, что, оказывается, ладья сегодня ходит еще и по диагонали, а пешку, добравшуюся до последней вертикали, можно превращать во второго короля. Или другой пример: вышли вы с друзьями поиграть в футбол, и вдруг в самый разгар баталий команда соперника, заработав угловой, предлагает вам изменение в правилах: при уходе мяча за лицевую линию от своего игрока вместо корнера пробивается пенальти. Думаю, у всех вас, дорогие читатели, в такой ситуации будет примерно одна и та же отнюдь не радостная реакция.
Здесь надо оговориться, что в регламент текущего розыгрыша УПЛ изначально был внесен пункт, согласно которому обмен клубами между Премьер-лигой и первым дивизионом может быть изменен уже по ходу сезона. Только, как по мне, это мало что меняет. Просто идиотизм узаконили, не более того. При всех скидках на сегодняшние проблемы Украины в целом и ее футбола в частности, при всех оговорках, что формат с двенадцатью командами и двумя стадиями первенства – это эксперимент. Факт остается фактом: нельзя правила менять по ходу действия. “На берегу” договорились об одном – вот так и плывите до конца. Когда переберетесь через “реку”, решайте, какие условия для участников будут дальше. По-моему, это очевидная вещь: команды должны изначально знать, как и за что они борются, и это остается незыблемым, иначе подрываются самые глубокие основы соревновательного принципа. Ведь с таким же успехом можно потом еще парочку раз что-нибудь поменять. Например, вдруг решить, что в Лигу Европы проходит не бронзовый призер, а обладатель “Трофея престижа”, то есть, победитель второй шестерки. А почему бы и нет? Ну вот показалось чиновникам, что так лучше.
Футбол давно превратился в огромное по масштабу социальное, экономическое (бизнесовое) и политическое явление. Но по своей природе он все равно остается игрой, и именно это делает его, собственно, футболом. Проблема в том, что руководители наших клубов, УПЛ и ФФУ, похоже, за разборками и достижением лично-корпоративных интересов позабыли об этом…
Метания между крайностями к добру не ведут
Другой интересный вопрос: почему в регламенте был прописан только вариант смены двенадцати участников Премьер-лиги на шестнадцать? Почему никто из футбольных боссов и
руководства клубов вообще не говорил о четырнадцати командах? Честно говоря, меня это откровенно удивляет. Мы ведь явно находимся в поиске оптимального расклада для наших сегодняшних реалий, а в таком случае естественным будет рассматривать все более-менее разумные варианты (в том числе и с уменьшением количества клубов УПЛ до десяти и проведения турнира в четыре круга, между прочим. А почему нет? Не почему не сделать так, а почему не рассмотреть и обсудить такую возможность?). Вариант с четырнадцатью командами как раз таки выглядит компромиссом между позициями “12” и “16”, потому что позволяет оценить результаты обратного расширения Премьер-лиги без резких скачков. Тем более что высшая лига, состоящая из десятка да еще четырех участников, у нас уже была, так что этот расклад не грозит каким-то абсолютно новым и пока что не познанным опытом.
Признаюсь, мне непонятно, в чем причина того, что рассматривались только два варианта. То ли это часть закулисных игр, то ли простая недоработка и глупость тех, кто руководит украинским футболом. Однако, в любом случае, это показательный момент, свидетельствующий о том, насколько “досконально” и “внимательно” у нас продумываются основополагающие, стратегические вопросы развития спорта номер один в стране. И куда смотрит Томас Гримм, который был приглашен как раз для того, чтобы вывести деятельность УПЛ на качественно новый, по-настоящему серьезный уровень, я не знаю. Скажу честно: в швейцарце и его способности (или желании) что-то значительно изменить в отечественном футболе я разочаровался. Но это тема для отдельного разговора.
“Какая грязь, какая власть…” (с)
А теперь еще разок запустим нашу машину времени (а у нас удобнее, чем та, которую сконструировал док Браун, до 88 миль в час нам разгоняться не придется) и вернемся в 2001 год. Все тот же Франков написал тогда, набравшись храбрости, можно сказать, что вариант обмена между лигами “2-4” комфортнее для “Динамо“, тогда как “1-3” куда больше порадует “Шахтер” (какая организация на чем настаивала и кто каждый из них руководил, вы помните), так как в первом случае из высшего дивизиона, скорее всего, вылетит алчевская “Сталь”, а поднимется в элиту ивано-франковское “Прикарпатье“, при втором же раскладе “сталевары” получали солидные шансы сохранить прописку в ВЛ, а вероятность возвращения в высший дивизион прикарпатского клуба снижалась. Артем Вадимович, разумеется, не стал объяснять на страницах своего издания, что стоит за этими рассуждениями, а на прямой вопрос “что Вы имели в виду?” впоследствии ответил “именно то, что Вы подумали” (цитаты не дословные). За неимением на руках никаких конкретных фактов, мы тоже не будем ничего утверждать, лишь отметим, что всем болельщикам хорошо известно, в каких регионах у того или иного клуба сильное либо слабое влияние.
Далее вопрос на засыпку: изменилось ли что-нибудь в нашем футболе за прошедшее годы? Ладно, отвечу сам: в рассматриваемом сейчас аспекте – нет. Локальные перемены, разумеется, случались, а Харьков и тогда еще Днепропетровск в некоторой степени претендовали на статус третьего и четвертого полюсов, однако потом с ними приключилась история из разряда “были демоны, мы этого не отрицаем, но они самоликвидировались”. И центров влияния снова осталось ровно два. Которые продолжают бороться между собой теми же самыми методами, то есть, не только на футбольном поле, а везде, где возможно.
В этом смысле очень характерным был срыв первого сбор участников Премьер-лиги, на который прибыло только шесть клубов при необходимом кворуме в восемь. То есть, ровно половина вообще проигнорировала мероприятие. Мы уже говорили о том, что теоретически УПЛ создавалась с той же целью, что и ее аналоги, скажем, в Англии или более
близкой нам исторически России. Это организация, объединяющая исключительно клубы высшего дивизиона и занимающаяся его продвижением в качестве бизнес-проекта, решающая, прежде всего и исключительно, задачу превращения соревнований Премьер-лиги в максимально прибыльное предприятие. Но это у них там на туманных альбионах и в прочих местах так. А здесь вам не тут, у нас свой путь. УПЛ существует уже более десятка лет, и за столь долгий срок она лишь немного приблизилась к достижению озвученной выше цели. Да и цель эта для нее явно вторична, что очевидно из действий всех людей, которые возглавляли украинскую Премьер-лигу. Главное, чем является УПЛ – это политический инструмент, который стараются использовать обе центральные силы нашего футбола. А будь иначе, сразу шесть клубов никогда бы не пропустило сбор. Ведь это то же самое, как если половина партнеров по бизнесу не явилась бы и даже не прислала никаких представителей на общее собрание, принимавшее решение о том, стоит ли открывать филиал в городе N и какие средства на это выделить! Бред самый настоящий. А раз 6 декабря “Шахтер“, “Александрия“, “Ворскла“, “Мариуполь”, “Львов” и “Черноморец” не сочли нужным участвовать в собрании Премьер-лиги (этот список, как и список из остальных шести клубов УПЛ, позволит вам приблизительно понять, кто и по какую сторону баррикады располагается на данный момент, хотя надо признать, что пара-тройка участников Премьер-лиги пытаются жить самостоятельно и защищать исключительно собственные интересы), значит, они сами не видят в лице Гримма и Ко тех, кому поручено зарабатывать для клубов деньги. Почему спустя четырнадцать (какое-то это число заколдованное – опять мы к нему возвращаемся 🙂 ) все-таки собрались? Предположу, что за это время главный вопрос был решен в кулуарах, а потому нужно было просто для виду и легитимизации организовать кворум. Правда, “Заря” поленилась сделать даже это. Впрочем, и такой поступок луганчан меркнет на фоне того, что вытворил “Арсенал”: киевляне инициировали рассмотрение вопроса о расширении дивизиона, агитировали за него, а 20 декабря проголосовали… против! Немая сцена.
На мой взгляд, Премьер-лига дискредитирована окончательно и бесповоротно, и в своем нынешнем виде никакой пользы нашему футболу уже принести не может. Причем знаете, что, наверное, самое ужасное? Они всем этим занимаются почти открыто, не обращая никакого внимания на смех и сарказм болельщиков и журналистов. Плевать они на нас 
хотели, вот в чем проблема…
Но ладно, вернемся к вопросу “12-16”. Учитывая все вышесказанное, я просто не могу не полагать, что позиции большинства клубов по этому вопросу были чисто политическими и связанными с интересами их “метрополий”. В том числе и “Арсенала-Киев”, который, глубоко осев на самом дне турнирной таблицы и потеряв уже практически все шансы на то, чтобы избежать участия в стыковых матчах, явственно пытался продавить решение об увеличении числа участников УПЛ ради сохранения собственной прописки в ней, но, видимо, успел получить по башке от кого-то постарше и посильнее, после чего быстренько дал задний ход. Лишь “Черноморец” и “Карпаты“, голосовавшие за расширение (так же поступило и “Динамо“, остальные были против, ну а “Заря” как бы воздержалась), я ни в каких скрытых мотивах подозревать не буду, ибо для этого достаточно посмотреть на турнирное положение одесситов и львовян.
О каких же политических интересах идет речь? Да, собственно, о тех же, которые озвучивал в далеком 2001 году Артем Франков. Изменились детали, но никак не суть. Кто у нас там в первой лиге претендует на повышение в классе? Отличные шансы на прямую путевку у “Днепра-1”, самыми вероятными участниками плей-офф являются “Металлист-1925” и “Волынь“, коим серьезный вызов могут бросить “Колос” (представляет Ковалевку Киевской области) и столичный “Оболонь-Бровар“. Ясно, к какому полюсу тяготят трое из названных клубов, а с двумя ситуация пока что неопределенная. Второй же центр от прихода в высший дивизион всех этих команд может не получить ничего. Зато возвращение к форуме “шестнадцать в два круга” сократит вдвое количество фантастически интригующих донецко-азовских дерби. А кто у нас там за что выступал? Ага, Сергей Палкин, гендиректор “Шахтера“, изначально и бескомпромиссно отстаивал позицию по сохранению нынешнего регламента соревнований Премьер-лиги. Кстати, Сергею Анатольевичу также принадлежит следующая фраза о нашем футболе: “Пора перестать заниматься политикой”. Та да.
В этой борьбе победитель мог быть только один. Он определился, статус-кво сохранен. При этом руководство клубов дало понять, что к мнению тренеров по таким вопросам оно прислушиваться не очень планирует, ибо большинство наставников выступало за расширение. Но это непростая тема: кто должен определять стратегические пути развития? В нашем случае важнее другое: какой бы вариант ни был лучшим, клубы руководствовались отнюдь не интересами отечественного футбола, увеличением маркетинговой привлекательности Премьер-лиги и другими подобными категориями. Во всяком случае, так кажется мне.
И о футболе
Но если отбросить политические разборки и вопросы о том, можно ли менять регламент по ходу турнира (и можно ли прописывать в этом самом регламенте возможность смены
посреди соревнований его основополагающих пунктов), то как все-таки лучше: двенадцать или шестнадцать?
Боюсь, однозначного ответа на этот вопрос не существует в природе, и многое можно проверить только практикой. Слишком велика роль малопредсказуемых факторов, слишком нестабильна жизнь нашей страны здесь и сейчас.
На самом деле, вопрос об оптимальном количестве команд в высшем дивизионе за не такую уж долгую историю футбола независимой Украины поднимался несколько раз. В середине 90-х к шестнадцати клубам добавили еще два (тогда, кстати, все это тоже было очень похоже на решение в пользу тех, кто стремился любыми правдами и неправдами сохранить за собой место в элите), но спустя три сезона вернулись обратно. В 2000 году случился крен в иную сторону: решили, что и четырнадцати участников с нас будет достаточно. А уже спустя полгода, как было отмечено выше, начали думать, как бы поскорее отыграть все назад. Причина таких метаний очевидна: во-первых, на заре постсоветского периода многие вещи приходилось определять экспериментальным путем, во-вторых, количество конкурентоспособных клубов в нашей державе имеет свойство серьезно колебаться в разных направлениях.
Переход к нынешнему формату, разумеется, был вынужденным, а практика показала, что, вероятно, в стабильных и благоприятных условиях для нас действительно оптимальным является состав из шестнадцати команд Премьер-лиги. Вот только условия эти сейчас неблагоприятные, а стабильностью и не пахнет.
С одной стороны, кажется, что ни о каком расширении и речи быть не может. Ведь в 2013-2018 годах мы по разным причинам постоянно теряли клубы элитного дивизиона, в том числе и прямо по ходу чемпионата (в этом списке и те, кто исчез после вылета из УПЛ): “Кривбасс“, “Арсенал” (затем восставший из пепла), “Таврию“, “Севастополь”, запорожский “Металлург”, “Говерлу“, “Днепр” и “Металлист” (эти двое тоже быстренько ожили, правда, уже во второй лиге), донецкий “Металлург” и “Верес” отдали свои места в Премьер-лиге другим клубам, а алчевская “Сталь” (ныне почившая в бозе) и “Александрия” на этом же отрезке времени успели отказаться от повышения в классе (за что же они тогда в действительно сражались в сезоне 2012/2013? И сражались ли вообще за что-то?..). Ко всему прочему, в самом конце минувшего игрового года “Полтава” в отличном стиле выиграла у “Черноморца” стыковое противостояние, получила право дебютировать в элитной лиге и… отказалась от него, вообще прекратив свое существование! Из-за чего в УПЛ остались хромающие на обе ноги и в финансовом, и в игровом плане одесситы, на радостях установившие личный антирекорд: девять поражений кряду… В общем, при таких 
раскладах в пору оставить вообще десять команд, а иначе начнут расплываться спортивный принцип (вон у нас по итогам чемпионата-13/14 НИКТО не покинул высший и первый дивизионы из-за своего места в турнирной таблице) и сам статус лиг (не стоит забывать, что при расширении премьерного дивизиона до шестнадцати клубов, вероятно, придется тащить множество команд из второй лиги в первую, если только не идти на ее серьезное сокращение).
Вроде бы все ясно. Но есть и другая сторона. Она состоит в том, что сразу восемь участников первого дивизиона подали заявку на аттестацию в УПЛ, то есть, они всерьез рассчитывают или хотя бы надеются попасть туда и уклоняться от этого не собираются (причем в эту восьмерку входит даже вроде бы безденежный “Николаев”). При этом “Днепр“, “Металлист“, “Волынь” – это большие имена в нашем футболе, способные привлечь на трибуны зрителей (и тем самым компенсировать сокращение количества матчей “Шахтер” – “Динамо” с четырех до двух, если говорить только о первенстве), а “Оболонь“, “Колос” и “Ингулец” уже предоставили финансовые гарантии и подтверждение того, что с инфраструктурой у них все будет в порядке. Да, я помню, что и “Верес” бил себя пяткой в грудь, чего-то там гарантируя, а потом… Тем не менее, есть основания предположить, что число клубов, способных достойно выступать в Премьер-лиге, у нас сейчас действительно превышает цифру “12”, и искусственное удержание их за пределами высшего дивизиона может серьезно повредить украинскому футболу, для которого любая боеспособная по меркам УПЛ команда нынче на вес золота.
Вы спросите: так что ты предлагаешь, автор? Честно говоря, дать какой-либо ответ, в котором я уверен на 100%, мне затруднительно. Но попробую. Думаю, что стоило бы в регламент следующего сезона заложить обмен между лигами по схеме “одна вылетает-трое заходят, еще по одной играют в стыковом противостоянии” и поднять таким образом
количество участников главного дивизиона до четырнадцати. Вместе с этим вернуться к двухкруговому турниру, но таким образом, чтобы с двух последних мест команды вылетали в первую лигу, а те, кто расположится на 11-12 строчках, бились с 3-4 клубами первого дивизиона за сохранение/приобретение прописки в УПЛ. Это необходимо для того, чтобы как можно меньшее число команд задолго до финиша чемпионата теряло всякую мотивацию и создавало болото, не несущее никакой интриги и дурно пахнущее раздачей очков за плюшки. В этом смысле я опираюсь на опыт российской Премьер-лиги, где подобная практика мгновенно убрала из турнирной таблицы почти всех середняков, которые маялись дурью. И не стоит опасаться того, что команды, занявшие в первой лиге третье и четвертые места, окажутся совершенно не соответствующими уровню элитного дивизиона. Если так будет, то они просто проиграют без вариантов плей-офф, и все. Ну а после такого расширения Премьер-лиги до четырнадцати команд уже можно будет посмотреть, как обстоит дело и куда двигаться дальше.
Таково мнение вашего корреспондента. Но тема эта очень дискуссионная и трудная, потому вы, уважаемые читатели, можете высказывать свои взгляды в комментариях, в том числе и не соглашаясь со мной. Дерзайте, обсудим 🙂
* название статьи связан с известной головоломкой “пятнашки”. На самом деле, существуют и аналогичные “шестнашки”, но они встречаются гораздо реже
Источник: ПРО ФУТБОЛ