«Шахтер»: обоснованный провал

После того как «Шахтер» проиграл «Мальме» со скромным счетом 0:1, футбольные болельщики Украины оживились. Сторонники киевского «Динамо» радостно потирают ручки, а поклонники «Шахтера», соответственно, огрызаются в ответ. Наблюдать за этим, конечно, весьма занятно, особенно если учесть, что само «Динамо» своих фанатов не так чтобы и сильно радует. Интересно, что уже перед самим матчем с «Мальме» закрались подозрения, что ничего хорошего от этой игры ждать не стоит. На столь печальные размышления навели предматчевые комментарии разных экспертов, которые сводились к тому, что «нам нужно забить всего один гол». Подобный настрой обычно имеет плачевные последствия, хотя, конечно, у нас нет никаких подтверждений, что именно на такой исход рассчитывала сама команда.

Однако речь сейчас не об этом. Ненависть Киева к Донецку базируется не только на конкурентной борьбе. И даже не на политических разногласиях, возникших почти два года назад. Если присмотреться к двум клубам, то становится совершенно очевидным, что «Шахтер» – это калька «Динамо», только более высокого уровня ввиду бо́льших финансовых возможностей. Справедливо будет заметить, что с таким финансовым потенциалом дончане могли бы показывать и более высокие результаты, но команда Мирчи Луческу держится на уровне крепкого европейского середняка, каковым и является, хоть и всячески сие отрицает. «Шахтер», как и «Динамо» когда-то, не очень умело распоряжается деньгами, выбрасывая на игроков сомнительных достоинств непомерные суммы (чем вызывает множество домыслов о различных финансовых схемах, но этим вопросом пусть занимаются компетентные органы). Главное же сходство в ином: когда в руках «Динамо» был сосредоточен весь админресурс, команда штамповала чемпионства, но все хуже и хуже играла на европейской арене. Это вполне логично. Игроки хорошо понимали, что если найдется в местном чемпионате кто-то, кто сможет показать зубы, ему эти зубы быстро вырвут, а золотые медали приедут туда, куда и должны приехать. Можно будет устроить триумфальное шествие по городу, грандиозный концерт, фейерверк и забросать поле золотые бумажками, которые прикроют всю уродливость команды, поскольку у болельщика память короткая, а золотые фантики затмевают все на свете. Так создавалась иллюзия сильного чемпиона. В Европе все было иначе. Там почему-то никто подстраиваться под «Динамо» не хотел, потому и результаты в еврокубках были разными. Но главное: то очаровательное «Динамо», которое вспыхнуло в конце 1990-х, спортивную наглость сменило на бытовую и превратилось в хамское понтовитое чудовище с сомнительными спортивными результатами.

«Шахтер», долго глотавший обиды и терпевший несправедливость, со временем добрался до админресурса. У донецкого клуба было два пути: повторить киевский опыт или проанализировать его и избежать ошибок. В Донецке избрали первый вариант. Обзаведясь достаточным количеством так называемых фарм-клубов, «Шахтер» с легкостью набирал необходимые очки и собирал свои золотые медали. Что интересно, Киеву это не понравилось, началось противостояние на всех возможных уровнях, и никому в голову не пришло, что «Динамо» стало жертвой системы, которую само тщательно выстраивало.

Естественно, смещение оси власти внутри украинского футбола отразилось на выступлении новоявленного гегемона на евроарене. «Шахтер», который на ранних этапах своей европейской карьеры радовал если не результатом, то самоотдачей, стал клоном развращенного деньгами и вседозволенностью «Динамо». Все неудачи команды объяснялись чем угодно: вселенским заговором, судейским произволом, плохим газоном, отсутствием полноценной домашней арены, – но только не тем, что что-то не так в самой команде. И это тоже дончане позаимствовали у столичного врага, у которого, сложилось впечатление, есть штатная должность сочинителя причин поражений, причем с бонусами за наиболее фантастическую версию. Отчетливо помню, как 11 сентября 2001 года нелепую ничью с дортмундской «Боруссией» в Киеве при 2:0 в пользу хозяев после первого тайма объяснили переживанием игроков за жителей США, пострадавших от террористической атаки, будто до перерыва игроков держали в неведении, а в раздевалке коварные немцы показали им новостные сюжеты. Версия с марсианами, которые посещают украинские команды перед матчами и высасывают из них все силы, выглядела бы более правдоподобно. Странно, что до сих пор никто не додумался прикрываться какими-нибудь агентами спецслужб одной страны, которые хотят уничтожить наш сильнейший внутренний чемпионат и все наши команды.

Когда команда не признает своих ошибок, она обречена на падение, ведь все критические замечания в адрес клуба крайне важны для его развития. Многие журналисты и эксперты негативно отзываются о том или ином клубе не потому, что хотят позлорадствовать, а исключительно из благих намерений: решить проблему гораздо проще, когда ты ее признаешь. Но «Шахтер» ничего за собой не признавал и не признает. Все пенальти назначаются не по делу, все карточки раздаются от фонаря, все офсайды лайнсмены придумывают, зато сопернику позволительно абсолютно все. При таком подходе не стоит ожидать, что футболисты и тренеры начнут работать над собой: они все делают правильно, но весь мир ополчился против них, причем исключительно потому, что боится их. Вы тоже это где-то слышали?

Если посмотреть на статистику выступлений «Шахтера в Европе за последние 10 лет, то, на первый взгляд, выглядит она вполне достойно.

Сезон-2006/2007: групповой этап ЛЧ, выход в 1/8 финала Кубка УЕФА;
Сезон-2007/2008: групповой этап ЛЧ, последнее место в группе с 6 очками (2 победы) и разницей забитых/пропущенных 6–11;
Сезон-2008/2009: групповой этап ЛЧ, победа в Кубке УЕФА;
Сезон-2009/2010: 1/16 финала Кубка УЕФА;
Сезон-2010/2011: 1/4 финала ЛЧ;
Сезон-2011/2012: групповой этап ЛЧ, последнее место с 5 очками (1 победа, 2 ничьи) с разницей забитых/пропущенных 6–8;
Сезон-2012/2013: 1/8 финала ЛЧ;
Сезон-2013/2014: групповой этап ЛЧ, 1/16 финала Лига Европы;
Сезон-2014/2015: 1/8 финала ЛЧ.

Иными словами, до нынешнего антирекордного сезона, когда «Шахтер» после трех туров не только не набрал ни одного очка, но и не смог ни разу забить, команда выступала достаточно стабильно – как раз на уровне середняка, которого как претендента на трофей никто не рассматривает, но с которым считаются. Тем не менее не может ускользнуть от внимания то, что о «золотом» сезоне говорили всякое (и не только о скандальном полуфинале с киевским «Динамо»), а также то, что в 2011 году в четвертьфинале «Шахтер» выбила «Барселона», первый домашний матч выигравшая со счетом 5:1 (ответный – 1:0), в 2013 году в 1/8 финала ЛЧ «Боруссия» в ответном матче победила со счетом 3:0 (первая игра – 2:2), а в 2015 году в ответном поединке «Бавария» вколотила в ворота соперника 7 безответных мячей (первая игра – 0:0). То есть при всей ровности показателей «Шахтер» при встрече с сильным соперником не демонстрировал никакой сопротивляемости и разваливался на глазах. Причем в буквальном смысле этого слова – после первого-второго гола от команды не оставалось ничего, и она превращалась в сборную мальчишек U15, которые по нелепой случайности попали во взрослую лигу. Не думаю, что кого-то сильно утешило, что с 2010 по 2014 год команда была бессменным чемпионом Украины.

Поэтому когда киевский болельщик злорадно потирает ручки, радуясь падению врага, ему стоит задуматься, что его любимцы прошли аналогичный путь и, судя по всему, ничему за это время не научились. Как не научился «Шахтер», который устами Мирчи Луческу вновь заговорил о несправедливом пенальти, который, к слову, никакого влияния на результат не оказал, ибо был парирован Пятовым. Вратарь, складывается впечатление, решил взять на себя особую миссию по спасению своих команд и вытаскивает пенальти, дабы они, его команды, не искали оправданий своим неудачам. Но ведь провал случился в октябре, а сезон заканчивается ближе к лету – тогда можно будет набросать золотых фантиков, и тогда все забудут об антирекордах, а осенью снова начнут удивляться: что же это такое случилось с сильнейшим клубом на планете…

55 комментариев

Вы должны быть зарегистрированы, чтобы оставить комментарий
avatar
Комментарий отредактирован 2015-10-22 16:32:14 пользователем NeMaurinjo
avatar
А вспомните, что суркисы сделали с Металлистом? Получили ЧУ за 13000000 евро за выход в группу Лиги чемпионов. А футбол — он побоку.
avatar
Так о том и речь. Сначала одни так делали, потому другие начали. Завтра третьи появятся, они уже на подходе. Сейчас первые возмущены, завтра будут возмущены первые и вторые. Многое недоказуемо, потому о нем не принято говорить вслух, однако дыма без огня…
avatar
туда кротам и дорога.
avatar
Да уж, так устроен местный менталитет, что добравшись до руля, начинают рулить в направлении собственных владений… Но причин неудач в Еврокубках, наряду с указанными в статье, еще великое множество. И все они влияют не меньше на итоговый отрицательный результат… Например, наступив на грабли, никто в Шахтере не делает выводов и не стремится исправиться. Одни и те же ошибки повторяются из года в год, из сезона в сезон… Создается впечатление какой-то искаженной реальности, как в зеркалах комнаты смеха… Вкладываются в клуб миллионы, получают игроки миллионы, а воз и ныне там… Непонятно, зачем эта вся возня вообще? Просто город Зеро какой-то…
А может все намного проще? Ведь в каждом деле для успеха нужен талант, одаренность… Футбольная жизнь не исключение. И если деньги есть, а тямы в футболе нет, то и результаты будут похожи на те, что имеются…
avatar
Так я о том и говорю. Ошибки повторяются, потому что их не признают и игроки (да и не только они) убеждены, что все у них в порядке. А у нас с помощью карманных СМИ привыкли создавать некие идеальные образы, священных коров. Сейчас этого стало меньше, как мне кажется, но официальная позиция клубов все равно не меняется.
avatar
Отчетливо помню, как 11 сентября 2001 года нелепую ничью с дортмундской «Боруссией» в Киеве при 2:0 в пользу хозяев после первого тайма объяснили переживанием игроков за жителей США, пострадавших от террористической атаки, будто до перерыва игроков держали в неведении, а в раздевалке коварные немцы показали им новостные сюжеты

Там было наоборот. Заммер сказал, что «Борууссия» играла на фоне новостей. во всяком случае, я это и помню, и перечитывал. Если есть, где прочесть то, о чем Вы написали, подскажите, пожалуйста, я поищу.

Я понимаю, что это только деталька статьи, просто обратил внимание.
avatar
Сергей, у меня сейчас нет времени искать, но я обязательно отвечу. Я очень хорошо помню эти объяснения от киевской стороны.
avatar
Хорошо, я никуда не спешу ) А пока что отмечу информацию из двух источников.

Первая — журнал «Футбол», номер 38 за 2001 год. В редакционке и в целом тексте о матче об этом ничего не сказано, речь идет только в той части текста, что посвящена послематчевой пресс-конференции. В рассказе о словах Алексея Михайличенко о терактах ничего не сказано, а вот что Франков пишет про Заммера:

«Любопытное замечание сделал Маттиас Заммер. Оказывается, настроится на первый тайм ему помешало трагическое известие из США… В связи с этим позвольте осведомиться:

1) а динамовцы — долбо… дуболомы, что ли, по сравнению с немцами, и им все было по сараю?
2) или наши ничего не знали о терактах — им в Конча-Заспе не показывали?
3) или немцы — по определению более чувствительная нация?
4) а во втором тайме горе „Боруссии“ поутихло?

Это слова отдельного журналиста, Артема Франкова. При желании он мог перекрутить что угодно и как угодно, благо, Интернетом тогда еще мало кто пользовался. Но то, что он задавал вот эти вопросы, показывает косвенно, что Михайличенко и правда ничего такого не говорил — иначе в этих вопросах отпал бы смысл.

===========================

Газета „Команда“, номер 168 за 13.09.2001. Не знаю, как сейчас, а раньше в „Команде“, в отличие от „Футбола“, приводили полную стенограмму послематчевых пресс-конференций. Перечитал целиком то, что приведено от слов Михайличенко. О терактах не сказано. У Заммера: „Прежде всего хочу сказать, что после известных событий в США нам было очень непросто заставить себя выйти на эту игру“. Больше о терактах он не говорил.

При этом лично я Заммера ни в чем не виню. Просто хотел констатировать факт.

Подумал также, что, может быть, это говорил кто-то из игроков. Но нашел только ироничный ответ Головко на вопрос Франкова:
— А как тебе версия Заммера — мол, „Боруссия“ провалила первый тайм, потому что на игроков страшно подействовали известия из США?
— Ну да, а мы по этой же причине слабо сыграли во втором тайме! До нас известия только в перерыве дошли…

=========================

Это те источники, что есть у меня. Вполне допускаю, что у Вас — другие. Если будет желание и возможность — продемонстрируете их. Я решил привести для точности то, к чему имею доступ. И, как я уже отмечал, в любом случае, это отдельная дискуссия, впрямую не касающаяся темы Вашей заметки.
Комментарий отредактирован 2015-10-24 06:19:26 пользователем sergey_yankov
avatar
Возможно, я ошиблась.
avatar
Может быть. Столько лет прошло, это вполне естественно, кто угодно мог спутать такие детали.

Кстати, я так понимаю, мы должны сделать вывод, что в штабе «Боруссии» Д на тот момент был штатный выдумыватель причин поражений?))) Хотя Хаммер не говорил, что киевляне показали кадры специально… Ну ладно, и хватит, тема касается слишком страшных и трагических вещей.

У меня вот возник вопрос насчёт фантастичности. Я в «Динамо» не припоминаю фантастических и просто необычных объяснений. Судья, качество газона, погода, «не наш день» и др. — то, что обыденной слышать в футбольном мире. К Демьяненко вообще стадно (я не о Вас упаси Боже) приципились с «горящими глазами», хотя так говорят тысячи, и это нормальная, прижившаяся метафора состояния высокой мотивированности. Кивки на то, у кого какие отношения и с кем — так это следствие национальной организации футбола. Я не говорю, что это правильно и что нужно искать такие объяснения (пусть подчас они частично и правдивый), но я не помню у " Динамо" какой-то направленности на дикие, несуразные объяснения неудач. Разве что Сабо в конце 2004-но сказал, что в Кривом Роге поле перед матчем с ДК специально поливали, а на его вопрос «зачем» ответили: «А на сухом у нас против вас шансов нет». Правда это или нет, случай и правда за гранью, но он один, и это Сабо, которого мы можем оставить за скобками. Он вообще много чего нестандартного говорил, это — отдельная фигура.

Ну и, как принято, отмечают, что я не болельщик " Динамо", хотя, в общем-то, на эти рассуждения сие никак не должно влиять.
Комментарий отредактирован 2015-10-24 16:36:51 пользователем sergey_yankov
avatar
От того что это сказал Заммер, объяснение не становится менее дебильным. Другое дело, что меня, например, мало волнует, что там у них. Видимо, это такая национальная особенность: сразу кивать в сторону кого-то, если что-то не нравится у себя.
По Демьяненко. Набросились на него абсолютно заслуженно. Когда тренер, который из себя абсолютно ничего не представляет как тренер, рассказывает о том, что глаза у кого-то горят, а потом кто-то говорит, что это нормально, то мне жаль и украинский футбол, и украинскую журналистику. Хотя бы потому, что горящие глаза — это обязанность тренера. И если он их не зажег… Эту простую логическую цепочку продолжить не трудно.
По объяснениям от Киева. Кто-то считает их нормальными, это его право. Можно ведь сказать, что деревенский сортир благоухает розами. И найдется процентов 80 людей, которые в это поверят. Жаль только, что на самом деле он розами благоухать не начнет, и рано или поздно те самые 80 % ощутят резкий запах дерьма. Так приходит прозрение. Но это тоже национальная особенность.
avatar
Разве я кивал на кого-то? Я просто отметил, что это говорили не динамовцы, а тренер их соперника. Ну и дальше пошутил, что в таком случае, получается, по Вашей логике в штабе у «Боруссии» был штатный выдумыватель фантастических объяснений. Но где же кивание?

Я сказал, что слова Демьяненко о том, что у футболистов не говорят глаза, — абсолютно нормальная, потому что это созданная задолго до него метафора отсутствия мотивации или сильного желания. Я не говорил, что оправдываться этим хорошо, потому что, как Вы, верно заметили, во-первых, это обязанность тренера, чтобы глаза горели, во-вторых, играют не только за счет мотивации, есть множество других составляющих футбола, за которые отвечает тренер. Я сказал, что набросились стадно без повода, как будто он сказал какую-то глупость самой фразой о «горящих глазах», как будто эта фраза «глаза горят» — глупость, выдуманная им самим. Вот что я сказал.

Про объяснения Киева я задал конкретный вопрос: где были фантастические? Не глупые, не стандартные, не неуместные, не те, что оправданиями не являются, а фантастические, хотя бы просто странно-невероятные, как сказано в статье. Вот что я спросил. О том, хороши объяснения или нет, я не писал. Покажете, где я писал, что они нормальные В СМЫСЛЕ правильные и хорошие?
avatar
Демьяненко сказал глупость. За то и набросились. И повод был. Потому что тренер, ничего из себя не представляющий, нес откровенную чушь. За что справедливо получил.
Фантастические — имеется в виду «не соответствующие действительности как причины поражения», я не думала, что нужно объяснять столь простые истины. Если ты ждешь примеры рассказов о марсианах, то это не сюда. Твердолобость — это хорошо, но в пределах разумного.

Просто для кого-то вполне нормально, что команда падает вниз, но при этом рассказывает красивую чушь, и он готов глотку рвать, чтобы доказать, что это нормально. А для кого-то ненормально — это ненормально. Поэтому кто-то воспринимает украинский футбол всерьез, а кто-то нет.
avatar
Какую конкретно чушь нес Демьяненко? Что команде не хватает мотивации? И в чем тут была чушь? Тут можно сказать, что это не оправдание, потому что это ЕГО вина. Но чушь тут при чем. А набросились именно так, как будто он сказал несусветный брел. И я замечу, что фразу про глаза цитировали множество раз со смехом, как будто в ней самой есть какая-то ерунда. Вот это я считаю стадной глупостью. Как и стадное набрасывание на Демьяненко без разбора.

А то, что он слабый тренер, и уж точно — не уровня «Динамо», так это совсем другой разговор.

Фантастические — имеется в виду «не соответствующие действительности как причины поражения», я не думала, что нужно объяснять столь простые истины. Если ты ждешь примеры рассказов о марсианах, то это не сюда. Твердолобость — это хорошо, но в пределах разумного.

В тексте Вашей статьи было сказано, что объяснители неудач чуть ли не чередовались в фантастичности. Я полагаю, что стоит понимать, что было нечто особенное. Потому что если это были стандартные, повторяемые многими фразы, которые не могут служить оправданием, то при чем тут возрастающая глупость? И пример с терактами как раз и был приведен, как нечто несусветное. Так что этот пример явно показывает, что слово «фантастические» в тексте статьи подразумевало не только «не соответствующие действительности причины поражения».

Просто для кого-то вполне нормально, что команда падает вниз, но при этом рассказывает красивую чушь, и он готов глотку рвать, чтобы доказать, что это нормально. А для кого-то ненормально — это ненормально. Поэтому кто-то воспринимает украинский футбол всерьез, а кто-то нет.

Какое это имеет малейшее отношение к нашему обсуждению?
avatar
Я, честно говоря, вообще затрудняюсь ответить что-либо.
avatar
Извиняюсь за «говорящие глаза»  Уже не могу поправить пост :)
avatar
С тем, что «Шахтер» начал использовать админресурс похуже «Динамо», согласен. При этом даже на пике использования «горняки» продолжали эксплуатировать образ романтичных борцов с системой. согласен и с тем, что клубу это мешало. и с тем, что чаще с грандами он играл слабо.

но не думаю, что это единственная причина того, что в Донецке не могли добиться большего. И я считаю, что к осени-2012 Луческу создал команду, которую превосходило по силе где-то 4 клуба в мире, еще один был примерно равен. Жаль, что уже к весне команда ослабла.

Ну и нынешнее выступление я считаю следствием других причин.

А в целом, вернее, во многом согласен.

Кстати, а что говорили о пути к Кубку Уефа?
Комментарий отредактирован 2015-10-23 07:07:18 пользователем sergey_yankov
avatar
«Кстати, а что говорили о пути к Кубку Уефа?» ©
Это как журналист ты должен знать. )
avatar
Знаю, знаю ) Просто думал, может, что-то другое еще говорили ) Любош Михел и судейство… Даже на Терриконе болельщики «Шахтера» об этом писали. Когда сам смотрел, чего-то такого явного не увидел (офсайд при голе в ворота «Динамо» в киевском матче, конечно, был). Я больше тогда заметил то, что «Шахтеру» очень повезло, что у «Вердера» на финал был дисквалифицирован Диего (что никак не отменяет достижение «горняков», просто факт). Но это мои впечатления, может быть они ложные. А, может, и не ложные. Здесь надо пересматривать матчи, чтобы сделать вывод. Я, наверное, не буду )
avatar
То, о чем я говорю, на терриконах не обсуждалось, как и на других ресурсах. Об этом говорилось шепотом, журналистами в том числе, между собой, разумеется, в узких кругах. Ну и кое-какие громкие события позволяли предположить, что говорят не зря. И пересмотр матчей тут вряд ли поможет. По многим причинам.
avatar
Тогда я без понятия, о чем идёт речь. Я журналист, но это вовсе не значит, что часто имею такую инсайдерскую информацию.

Правда, я знаю, как часто в кулуарах вроде бы люди с глубокими знаниями уверительно кивают, а потом на деле все оказывается иначе. И как иногда просто совпадает. А ещё знаю, как многие склонны искать и находить дополнительные объяснения. Потому понимаю, что все такое надо делить на четыре.

С другой стороны, я знаю и то, сколько есть подковерных игр, ширм, скрытых ходов. И есть те, кто об этом знают. Так что есть обе стороны медали.

В этой истории все, что я знаю это то, что «Шахтер», вылетев из ЛЧ, сумел в тяжёлой борьбе выиграть Кубок УЕФА. При некоторой, но не тотальной судейской симпатии в некоторых матчах. Вот все, что знаю я + слухи про " работу" Михелс. Если это возможно, поделитесь со мной, пожалуйста, приватно тем, что знаете. Если нельзя — понимаю.
avatar
На самом деле есть вполне очевидные вещи, для понимания которых нужно просто напрячь мозг и уметь устанавливать причинно-следственные связи. Умение анализировать позволяет вычислить практически все игры. Тут даже знать не надо, не надо слушать кого-то, нужно просто уметь думать. (Это не только футбола касается, к слову.) И в случае с Шахтером действительно ничего и знать не надо — все лежит на поверхности. И не только с Шахтером. Просто можно оргазмировать со всеми в едином порыве по случаю каких-то феерических побед наших клубов и сборной, а можно отойти на пару шагов, посмотреть со стороны и многое для себя понять. Со временем и узнать.
avatar
Если все так очевидно, то почему об этом шептались? Ну и если все так просто и понятно, то я очень прошу Вас объяснить мне, какие рычаги «Шахтер» использовал для того, чтобы ему специально открыли дорогу к Кубке УЕФА или вроде того. Я действительно не спорю, что мне может не хватать знаний, умений, опыта, особенностей личности или просто ума, чтобы это понять. Потому прошу Вас рассказать, о чем идет речь. Ну а если это секретно — в ЛС, я клянусь, дальше это не пойдет. Моему слову можете доверять. Почему? Не знаю. Просто можете.
avatar
«Если все так очевидно, то почему об этом шептались?» ©
Поразительно, что это вызывает вопросы, но… Для того чтобы сделать столь серьезные объяснения вслух, их нужно доказать. Это даже второклассник понимает. Доказать этого никто не может в силу разных причин. Сообщить в виде предположений теоретически можно, приведя аргументы, основанные именно на анализе общей ситуации, но это чревато уже другими последствиями.
И я повторю последний раз. Я ничего рассказывать не буду. Захочешь проанализировать и понять — проанализируешь и поймешь. Не захочешь — не проанализируешь и не поймешь.
avatar
Шептаться — значит, не произносить вслух. Произнести вслух — это еще не того рода обвинение. Если бы в кулуарах спокойно говорили о таком, то никого бы не трогали. Важно было не напечатать.

Но я понял. Под «шептались» имелось в виду «говорили за спиной, между собой, а не на страницах прессы». Извиняюсь, что сразу не понял.

Очень жаль, что не будете рассказывать. Знаете, это такая типичная ситуация. Человек говорит, что очевиден заговор, что все легко понять, но он ничего говорить не будет. А если ему сказать, что это похоже на то, что он ничего серьезного не знает, то человек улыбается и говорит «думайте, как хотите». Классика. Я считаю, что это просто плохой поступок. Мне нечего тут анализировать. Все, что я знал, я уже проанализировал. Кроме Михела и судей у меня ничего нет. И раз поделиться этим в приватном общении неопасно, то я не понимаю, почему не совершить нормальный человеческий поступок и не поделиться. Очень жаль. Мне было очень интересно. Но, конечно, это Ваше право, и простите, что я так назойливо несколько раз просил мне рассказать. Понимаю, что назойливость надоедает.

Если кто-нибудь читаете этот диалог и знает, о чем говорит Ольга, прошу, напишите мне в личные сообщения, о каких рычагах, использованных «Шахтером» или лично Ахметовым, идет речь. Заранее очень благодарен.
avatar
Классика — это когда условный кто-то настолько пытается что-то доказать другому условному кому-то, а заодно и всем вокруг, что готов переступить любые рамки этики.
Сообщение вполне абстрактное и все совпадения абсолютно случайны.
avatar
Ольга не согласен только в одном, количество денег Суркисов и Ахметова приблизительно равны, по крайней мере те которые вкладываются в футбол.В остальном полностью согласен, и сам не раз писал о неприемлемости тех отмазок которые лепили тренер и дирекция, а вот по поводу фарм клубов то тут такое, это надо запрещать законодательно, а то как говорится если у тебя нет дубинки готовься что тот у кого она есть пустит её в ход, против тебя.
avatar
И еще насчет админресурса. Добравшись в свое время до него, у руководителей Шахтера было 2 варианта: идти по пути их предшественника или создать правовую, объективную систему для эволюции футбола. Однако соблазн «наверстать упущенное» был столь велик, что эмоции взяли верх над разумом, и они выбрали первый вариант, являющийся во всех смыслах деструктивным…
Однако далее я хочу обратить внимание на другой момент, который еще хуже. Дело в том, что ситуация пошла… по второму кругу. До этого казалось, что каждая из сторон заклятых друзей увидела, что подобное поведение это прямая дорога в тупик. Но то, что казалось, совсем по-другому оказалось. Родоначальники использования админресурса вновь вернулись к своей любимой забаве, что дает старт новому витку разрушительного противостояния, еще более циничному и аморальному...(((
avatar
Очень странная статья. Честно говоря даже трудно понять, о каком таком обоснованном провале идет речь. Вроде разговор поначалу заходит об этом сезоне, а он ведь даже и не закончен. И Шахтёр сохраняет шансы на третье место в группе. Поэтому еще как-бы рано подводить итоги.
Потом ставятся под сомнение все еврокубковые достижения Шахтёра, которые, дескать «только на первый взгляд выглядят достойно». Уважаемая ОД, Вы забываете что Шахтёр играет в среднем, а сейчас и гораздо ниже среднего европейского уровня чемпионате. И поэтому позволю себе не согласится с Вами. Результаты пристойные, про Шахтёр узнали все, а селекционная политика клуба так вообще на уровне лучших. Клуб каждый год распродает своих звезд, но это практически не сказывается на силе команды.
Лично я не вижу поводов говорить о провале, тем более обоснованным лишь конспирологическими версиями. Может быть мотивом послужило недавнее крупное поражение Динамо, от такого провального Шахтёра?
avatar
Во-первых, причем здесь Динамо?
Во-вторых, мне все-таки кажется, что команда амбиций Шахтера ставит задачу выхода в плей-офф все-таки Лиги чемпионов. Для меня выход в ЛЕ из Лиги — это шаг назад, отсюда и провал. Мне трудно поверить, что перед командой была поставлена задача занять в группе третье место.
avatar
Ну по первому вопросу, Динамо — всегда причем! Могу и поподробней, но стоит ли? Думаю что вы и сами всё понимаете.
Шахтёр на мой взгляд — самый прагматичный клуб. Выход в плей-офф ЛЧ из такой группы, вещь нереальная, это понимают все, а вот выход в ЛЕ — это достижимо и и на данном этапе приемлемо.
avatar
Я не уверена, что клуб с таким бюджетом и амбициями начинает играть в ЛЧ, чтобы потом попасть в ЛЕ. Это как-то нелогично. Тогда можно сразу занимать место в чемпионате, выводящее в ЛЕ. Я убеждена, что цель — выход в плей-офф ставится внутри команды. Во-первых, был опыт, а значит, планка поднята. Во-вторых, это гораздо полезнее для бизнеса (премиальные, трансферы), коим, безусловно, есть футбол. Во всяком случае мне видится именно так. Сейчас я понимаю, что думаю об украинских клубах лучше, чем их собственные болельщики. )
avatar
Играть в ЛЧ престижно и денежно и попасть туда мечта любого клуба, это аксиома. И выйти из группы, при этом заработав и подняв статус клуба, это тоже аксиома. Но дело в том, что группы бывают разные, одни называют «группы смерти», другие «прогулочные» откуда выйти не представляет сложности. Жребий был не милосерден к Шахтёру, Реал и ПСЖ клубы, на мой взгляд, входящие в пятерку сильнейших в Европе. Шахтёр проиграл им, причем уступив с крупным счетом. Но главное для меня не счет, а игра, показанная горняками. Играли достойно, да уступали, но счет не по игре. ИМХО.
Мальме — другой случай, но Шахтёр сильнее, и еще думаю что он пободается с грандами Реалом и ПСЖ и отберет у них очки. Не буду говорить Вам об обстановке в стране, что жить, тренироваться и играть приходиться в гостях. Амбиции остаются, но жизнь вносит коррективы, поэтому выход из такой группы уже неплохо, да и побороться за ЛЕ, а при удачном раскладе и выиграть её, тоже согласитесь неплохо.
И о бюджете, если знаете — скажите, я не знаю, но не думаю, что Шахтёр входит даже в двадцатку лучших.
avatar
По бюджету достоверными цифрами не располагаю, но вот хотя бы по гостинице, которую занимает Шахтер в Киеве, могу предположить, что с бюджетом полный порядок. И если что-то и изменилось по сравнению с жирными временами, то не сильно.
Я какого-то особого достоинства в игре с грандами не увидела, но это дело вкуса. Если предположить, что ставка была на ЛЕ, то проигрывать Мальме было категорически нельзя, отсюда и выводы, сделанные мной. Опять же, дело вкуса.
avatar
Судить по гостинице, конечно несерьезно и неправильно. Это ведь для клуба сущие мелочи. Cтавки изначально на ЛЕ не было, планка была «задрата» как обычно. Оптимизма после жеребьёвки правда не ощущалось и жизнь это пока подтвердает. Хотя группа ещё не сыграна. А победа Мальме это случайность, результат недооценки соперника и подсознательная расслабуха после убедительной победы над Динамо. Вторая игра полностью это подтверждает. У вас конечно был повод делать выводы после третьего поражения в ЛЧ, но делать заключение о «провале» преждевременно и легковесно. Но о вкусах не спорят .)
avatar
Я гостиницу как пример привела того, что расходы бытовые клуб не сокращает, на машинном масле яичницу не жарит, игроки вещи себе сами не стирают. ) Да и, насколько я знаю, президент клуба пока еще может себе позволить содержать команду на уровне.
В победе Мальме я как раз и вижу закономерность. И все описанные вами причины — это и есть закономерность, причины которой, собственно, и описаны. И как бы там ни было, три поражения — это провал. Может, временный, может, не временный, но это провал.
avatar
Три поражения — это всего лишь три поражения и не более того. Крупная победа над Мальме, разве не убедительное опровержение? А то ли ещё будет ?) Просто убеждён что ШД еще возьмет очки в оставшихся матчах. Есть такая чуйка. Судить и делать вывод после трёх игр как-то легкомысленно, не находите?
avatar
Не нахожу. Промежуточный этап, промежуточные итоги. Этот этап Шахтер провалил. Нигде не сказано, что провалено все. Даже если будет выиграна ЛЕ, старт ЛЧ Шахтер все равно провалил.Просто мне понятно, почему так и почему это будет повторяться. Собственно, статья об этом.
avatar
Если Вы писали про «промежуточные итоги», то к чему статистика за 10 лет )? Не уверен что неудачный старт будет повторяться и далее, скорее всего этой осенью имел место всего лишь несчастный случай.
avatar
Видимо, к тому, что по ней прослеживается слабая игра с сильными клубами.
Я вижу в таком старте закономерность.
avatar
Ну вот и вчерашний успех в матче с Мальме, подтверждает ошибочность вашей доктрины.
Да и еще не могу не сказать об одной вещи, то время когда Шахтёр брал золото Укрочемпионатов по вашим экивокам с помощью фарм клубов и других и всяких админресурсов, именно в то же самое время он РЕГУЛЯРНО обыгрывал Динамо во всех внутренних турнирах. Отдельные исключения лишь подтверждали правило.
И последнее, именно Шахтёр неоднократно предлагал изменить формулу проведения Украинского чемпионата, для того что бы увеличилось количество игр между лидерами. В таком случае Шахтёр и Динамо проводили бы между собой не 2-3 игры как теперь, а как минимум 5-6. Естественно само собой отпали бы вопросы о честности завоеваний тех или иных клубов.
avatar
Про успехи — см. выше.
По чемпионату. Для того чтобы взять золото, недостаточно обыграть Динамо, что в общем для Шахтера давно не проблема. И то, что Шахтер обыгрывает Динамо, совсем не означает, что у него нет фарм-клубов, которые гарантированно приносят очки. Я вполне допускаю, что Шахтер эти очки и сам бы взял, но все-таки предпочитает подстраховаться. Речь в общем не о том, что кто-то слабее, а кто-то сильнее, а о том, что никто не желает полагаться на случай.
avatar
Всё правильно! Поэтому Шахтёр и предлагает новую формулу чемпионата. При ней очень трудно мухлевать. Только Динамо против. Интересно почему?
avatar
Насколько я понимаю, Динамо не против. Нет?
avatar
Перед нынешним сезоном, было против, наверное хотели повторить чемпионский успех .))) Сейчас — не в курсе.
avatar
Я вот не встречала комментариев, где бы кто-то от Динамо высказывался против.
avatar
Вопрос о новой формуле вносился именно Шахтёром, но играют по-старому. Ну и кто по Вашему виноват в случившемся? Двух мнений быть не может .)
avatar
Это больше напоминает «Хто всрався». ))) Я не видела со стороны киевского клуба неприятия новой формулы, даже наоборот, идея с плей-офф всем пришлась по душе. Если не ошибаюсь, по поводу количества команд мнения разные были, но по сути — нет.
avatar
А где? Где же результат того что«идея с плей-офф всем пришлась по душе »? Уверен что Динамо никогда не пойдет на принятие новой формулы. А причина одна, и она очевидна, Щахтёр, несмотря на все нынешние негоразды, просто на голову сильнее Динамо. И пока, а я надеюсь никогда, не будет установлен хотя бы относительный баланс сил, новый регламент принят не будет.
avatar
Ну я просто не вижу никаких доказательств, что причина именно в Динамо. Будет время — пороюсь.
avatar
Интересный спор, но почему-то забыли, что Шахтёр все свои игры играет на выезде, вне родной «Донбасс Арены»! Интересно было бы сравнить, если-бы Динамо играло свои матчи вне Киева, где-нибудь на юго-востоке и чтоб из этого получилось.
avatar
Уж мне вы можете поверить, я бы написала то же самое и о Динамо. Я глубоко убеждена, что для серьезного клуба это не может быть оправданием. Хотя, конечно, разница есть. Но все же не стоит забывать, что футболисты уже давно профессионалы, которые получают за свою работу более чем приличные зарплаты.
avatar
Я вам верю, но вы, как опытный футбольный аналитик, неужелм считаете нынешнии Шахтёр и Динамо «серьёзными» клубами на евроарене?
avatar
Я??? Ну прям в угол загнали. Нет, не считаю. И пока здесь не будет чемпионата, ни одна команда не будет серьезным игроком на евроарене. В Украине лишь раз была команда топ-уровня — «Динамо» конца 1990-х. С оговорками, но это было всерьез. Жаль, что ненадолго. И не написала бы ни строки ни об одном из них, если бы, например, жила в Европе.
Но. Эти клубы позиционируют себя серьезными клубами, стало быть, спрос с них – как с серьезных клубов.