О введении видеоповторов в футболе

В комментариях к материалу «Итоги 10-го тура УПЛ» затронули тему введения видеоповторов, на основании которых судьи будут принимать те или иные решения. Как всегда, мнения разделились, есть как явные сторонники, так и явные противники этой идеи, имеются и более сложные взгляды на проблему.

Я, как уже, полагаю, известно многим, являюсь давним и однозначным сторонником введения видеоповторов. В данной записи я хотел бы более детально изложить свой взгляд на проблему, дабы, возможно, суметь убедить хотя бы одного человека из стана моих идеологических оппонентов :)

Рассуждения свои я построю в виде опровержения (каким я его вижу) часто приводимых возражений против введения повторов.

Итак, начнем-с…

1) Видеоповторы приведут к исчезновению судейских ошибок, а в них — прелесть футбола

Во-первых и в-главных, введение видеоповторов не уберет судейские ошибки. Это невозможно, потому что существует масса ситуаций, в которых и повтор не позволит однозначно избежать ошибки (как минимум — при быстром рассмотрении, а не длительном анализе с различных ракурсов). Это даже, если не рассматривать этот вопрос более детально.
Во-вторых, я вообще не согласен с постановкой вопроса. Такое ощущение, что 70-80% интересного в футболе — это ошибки арбитров. Простите, но я считаю это полным бредом. Я видел за 14 лет множество матчей, которые были интересны без всяких судейских ошибок, и, с другой стороны, видел поединки, которые этими оплошностями были испорчены. Полностью согласен, что судейские ошибки — это составляющая футбольного антуража, но доля ее далеко не такая большая, как следует из этого аргумента.
Но «во-вторых» — это, повторюсь, не главное. И речь идет не о том, чтобы убрать все ошибки. Это и невозможно на данный момент.

2) Введение видеоповторов повлияет на динамику игры, замедлил ее.

Не вижу для этого никаких оснований. Если несколько раз за матч арбитр будет получать сообщения по радиосвязи от человека/людей, которые просматривают повтор, это займет незначительное время, которое никак не скажется на общей длительности матча. Иначе можно сказать, что споры между футболистами, моменты, когда арбитр идет к лайнсмену и совещается с ним и подобные вещи значительно влияют на динамику игры. Если и влияют, то проблем это не вызывает, с футболом все в порядке. То же самое будет касаться и сообщений от тех, кто просматривает повтор. Разумеется, прибегать к этому нужно в тех случаях, когда речь идет о решении, значительно влияющем на ход матча — взятии ворот, удалении, назначении пенальти, возможно, очень опасного штрафного, хотя по последнему есть сомнения (и тогда и только тогда, когда на повторе все очевидно).

3) Это изменит суть игры.

Чем именно? Не вижу оснований. Арбитр получает сообщения от своих помощников? Они указывают ему на то, чего он не увидел? Да. Суть игры изменилась? Если и да, то для футбола и болельщиков это не проблема. Советы от того, кто смотрит повтор — то же самое. В чем разница между ситуациями:

а) Резервный судья сообщил главному арбитру, что во время голевой атаки кто-то из футболистов нарушил правила, и гол отменен.
б) Человек, смотрящий повтор, сообщил главному арбитру, что гол забивался из однозначного офсайда, в результате чего судья отменяет взятие ворот и назначает свободный удар.

?

4) А что делать с ситуациями, когда на повторе непонятно, было ли нарушение или это неоднозначно?

То же самое, что и раньше. Речь идет о том, чтобы использовать повторы тогда и только тогда, когда на них все видно однозначно. Тут не нужны суждения того, кто смотрит повтор, его трактовка. Речь идет исключительно об эпизодах, когда он явно видит — мяч пересек/не пересек линию, был офсайд при взятии ворот, полевой игрок рукой выбил мяч из ворот, один футболист исподтишка ударил другого и т.д.

5) Что делать, если судья не заметил, как мяч пересек линию ворот, пошла ответная атака и в ней был забит гол?

Если просматривающий повтор сообщил, что в первой ситуации был гол — отменить взятие ворот другой командой и засчитать этот гол. Ничего смертельного в этом, считаю, нет, и к подобному быстро привыкли бы. Тем более, подобное будет случаться крайне редко. А так решение о взятии ворот будет приниматься после того, как игра остановилась, мяч покинул пределы поля или было нарушение правил. Или же судья, получив сигнал, тут же остановит игру и засчитает гол.
6) Футболисты и тренеры побегут спорить — что делать?

Никто никуда не побежит, потому что главному арбитру сообщают все по радиосвязи.

7) Судья станет марионеткой в руках тех, кто смотрит видеоповторы.

Никем он не станет. Решение принимает главный арбитр и только он. Смотрящие повторы могут лишь сообщить ему то, на основании чего он примет решение. Так же само арбитр фиксирует офсайд практически всегда исключительно по взмаху флажка ассистента, а не потому что он его увидел, или же удаляет футболиста, о проступке которого ему сообщил кто-то из помощников.

8) Не на всех стадионах технически можно ввести видеоповторы. Или денег не у всех хватит.

Даже, если так, то ничего страшного — тогда часть матчей будет судиться в лучших условиях. От того другая часть матчей хуже не станет. Если три человека умирают от голода, а еды хватает только на одного, лучшего кого-то из них спасти, чем дать умереть всем троим. Можете придумать другие аналогии.
Во-вторых, у ФИФА и УЕФА есть уйма требований к стадионам, к условиям проведения профессиональных футбольных матчей. И никто не считает, что эти требования выдвигаются зря или неправильно. Все стремятся к тому, чтобы рано или поздно полностью им соответствовать. Еще одно требование ничего кардинально в этом плане не изменит.

Разумеется, все это требует детальной проработки. Для начала — теоретической. Затем, в процессе внедрения, будут выявляться детали, которые нельзя было предвидеть. Но это уже технический вопрос. В целом же я считаю, что разумное введение видеоповторов приведет только к одному — исчезновению многих вопиющих ошибок арбитров и некоторому уменьшению их числа в целом. А это, на мой взгляд, пойдет только на пользу футболу, в крайне случае — не повредит ему. И я не вижу причин, по которым из-за этого изменится суть игры или же упадет интересность футбола, его зрелищность. А вот несправедливости и возможности нагло манипулировать результатами станет меньше. Может быть, даже ненамного, но меньше. И исчезать будет прежде всего та, которая видна явно и вызывает больше всего негативных эмоций и обиды. А это, полагаю, хорошо.

4 комментария

Вы должны быть зарегистрированы, чтобы оставить комментарий
avatar
Всё это, как-то нереально, по-крайней мере сейчас, может когда-то в далёком будущем, что-то реализуется…
avatar
Нереально в каком смысле?
avatar
В том, что всё будет решаться судьями на поле без видеоповторов...
avatar
Скорее всего. Но все же этот момент уже чуть-чуть, слегка шатается, раскачивается. И я надеюсь, что, когда мы об этом говорим, то добавляем песчинку. А я ведь хочу, чтобы в итоге видеоповторы ввели. Вот и сыплю столько песка, сколько могу :)