"МЮ" - "Реал": резонансное противостояние
Всегда обидно, когда непосредственно футбол затмевает арбитраж. Давно известно, что признак хорошего судьи — его незаметность. Не та незаметность, когда на поле творится черт знает что, а судья взирает на это безразличным взглядом. Арбитр не должен принимать решений в порыве, он должен за секунды разбираться в ситуации и отсеивать любое давление, осуществляемое на него. Да, рефери быть сложно. Но если не справляешься, не стоит и выбирать такую профессию.
Еще обиднее, когда во время матча не покидает мысль, что арбитр получил молчаливое согласие на продвижение по турнирной сетки какой-либо команды. Кстати, класс арбитра зачастую в таких матчах и проявляется: утопить одних, возвысить других и не замарать свое доброе (если оно таковое) имя — искусство, современным арбитрам, увы, не подвластное. Именно так грубо и нелепо действовал в матче «МЮ» и «Реал» Чунейт Чакир. Я вовсе не хочу заявлять о всемирном заговоре и даже не стану говорить о том, что именно в рефери кроется причина поражения «МЮ» (об этом ниже). Но то, что судья с первых минут принял сторону «Реала» и принимал в эту сторону решения разной степени сложности — факт, отмахнуться от которого невозможно. Ибо матч резонансный, а исход его влиял на путевку в четвертьфинал.

Не будем копаться в мелких моментах вроде карточек и даже неназначенных (в обе стороны, кстати; правда, в одну сторону больше неназначенных в сумме вышло) пенальти. Возьмем лишь единственный эпизод, который действительно повлиял на игру. Нани, неотрывно следя за мячом (это хорошо видно на повторе и очень важно для трактовки), выпрыгнул, подняв ногу. Сзади мчался Арбелоа, который совершенно очевидно собирался в борьбе за мяч поучаствовать. Когда мяч приблизился к участникам эпизода, Нани повернул наконец-то голову и в этот самый момент обнаружил Арбелоа, после чего тут же уткнулся в его грудь выставленной ногой. На первый взгляд, очевидное удаление. Это до оценки эпизода. На взгляд второй, в действиях Нани не было не только умышленности, но даже понимания того, что возможен контакт с соперников. И понимание это отсутствовало исключительно по той причине, что соперник этот двигался из зоны, которую взгляд Нани не охватывал. Чунейт Чакир, посовещавщись с четвертым арбитром, извлек красную карточку. Карточку, которая в худшем случае должна была быть желтой ввиду того, что это чистый динамичный игровой эпизод и не более того. На основании этого имеем полное право заявлять о сломанном матче.
Другое дело, что я бы все же воздержалась от громких заявлений, что арбитр убил «МЮ». Нет, он убил матч, равное соперничество, но о закопанных надеждах речь все же вести не стоит. И вот почему. Не приходится сомневаться в том, что сэр Алекс играл на нулевую ничью. И его план (с учетом уровня некоторых исполнителей) мог сработать только в случае идеального хода матча. Иными словами, я вполне готова поверить в то, что в равных составах, имея преимущество в один мяч, «МЮ» выстоял бы. Однако великий сэр не учел возможных форс-мажоров. И то, что он так долго тянул с заменами после случившегося удаления и не принял молниеносного решения, косвенно доказывает, что плана Б у Ферги не имелось.
Уже довольно много лет сэр Алекс в ключевых матчах стал проявлять осторожность. Осторожность эта, полагаю, основана на понимании, что его исполнители в большинстве своем все же уступают исполнителям европейских топ-команд. И Фергюсон понимает, что былые авантюры, которые он легко позволял себе с последним золотым составом, могут привести к еще более тяжким последствиям, чем его осторожность. Грустно признавать, но дух авантюризма, который не раз являлся ключом к успеху, сэру больше не свойственен. Перестраховка, перестраховка и еще раз перестраховка. Да, понятно, команда, лишенная мощнейшей центральной линии, которой еще не так давно славилась, должна как-то выкручиваться, дабы держаться на плаву. Но в то же время, а не стоит ли хоть изредка рисковать? Тем более что после удаления риски были минимальны, ибо надежды, что «МЮ» продержится вдесятером, были весьма слабыми. И мигом перестроив свою команду на агрессивный лад, Фергюсон практически ничего не терял.
Нет, я не могу сказать, что Ферги вчистую проиграл матч. Но он составил план, который мог сработать только в практически идеальных условиях. Это как книга с правилами дорожного движения, где на картинке нарисованы две-три машины. Тогда все легко и просто. А на дороге машин оказывается куда больше, и вчерашнему ученику приходится это учитывать.
В любом случае болельщики «МЮ» могут искренне гордиться своей командой, на голову которой уже вылито немало. Мол, не старались, поплыли по течению. Ничего подобного. «МЮ» провел прекрасный матч и боролся до последнего. Боролся даже тогда, когда уже стало ясно, что забить они успеют один мяч, но уж никак не два. И вчера случилось как раз то поражение, за которое не стыдно. В некоторым смысле этот факт значит куда больше четвертьфинала. Пусть даже Лиги чемпионов.
Твитнуть
Еще обиднее, когда во время матча не покидает мысль, что арбитр получил молчаливое согласие на продвижение по турнирной сетки какой-либо команды. Кстати, класс арбитра зачастую в таких матчах и проявляется: утопить одних, возвысить других и не замарать свое доброе (если оно таковое) имя — искусство, современным арбитрам, увы, не подвластное. Именно так грубо и нелепо действовал в матче «МЮ» и «Реал» Чунейт Чакир. Я вовсе не хочу заявлять о всемирном заговоре и даже не стану говорить о том, что именно в рефери кроется причина поражения «МЮ» (об этом ниже). Но то, что судья с первых минут принял сторону «Реала» и принимал в эту сторону решения разной степени сложности — факт, отмахнуться от которого невозможно. Ибо матч резонансный, а исход его влиял на путевку в четвертьфинал.

Не будем копаться в мелких моментах вроде карточек и даже неназначенных (в обе стороны, кстати; правда, в одну сторону больше неназначенных в сумме вышло) пенальти. Возьмем лишь единственный эпизод, который действительно повлиял на игру. Нани, неотрывно следя за мячом (это хорошо видно на повторе и очень важно для трактовки), выпрыгнул, подняв ногу. Сзади мчался Арбелоа, который совершенно очевидно собирался в борьбе за мяч поучаствовать. Когда мяч приблизился к участникам эпизода, Нани повернул наконец-то голову и в этот самый момент обнаружил Арбелоа, после чего тут же уткнулся в его грудь выставленной ногой. На первый взгляд, очевидное удаление. Это до оценки эпизода. На взгляд второй, в действиях Нани не было не только умышленности, но даже понимания того, что возможен контакт с соперников. И понимание это отсутствовало исключительно по той причине, что соперник этот двигался из зоны, которую взгляд Нани не охватывал. Чунейт Чакир, посовещавщись с четвертым арбитром, извлек красную карточку. Карточку, которая в худшем случае должна была быть желтой ввиду того, что это чистый динамичный игровой эпизод и не более того. На основании этого имеем полное право заявлять о сломанном матче.
Другое дело, что я бы все же воздержалась от громких заявлений, что арбитр убил «МЮ». Нет, он убил матч, равное соперничество, но о закопанных надеждах речь все же вести не стоит. И вот почему. Не приходится сомневаться в том, что сэр Алекс играл на нулевую ничью. И его план (с учетом уровня некоторых исполнителей) мог сработать только в случае идеального хода матча. Иными словами, я вполне готова поверить в то, что в равных составах, имея преимущество в один мяч, «МЮ» выстоял бы. Однако великий сэр не учел возможных форс-мажоров. И то, что он так долго тянул с заменами после случившегося удаления и не принял молниеносного решения, косвенно доказывает, что плана Б у Ферги не имелось.
Уже довольно много лет сэр Алекс в ключевых матчах стал проявлять осторожность. Осторожность эта, полагаю, основана на понимании, что его исполнители в большинстве своем все же уступают исполнителям европейских топ-команд. И Фергюсон понимает, что былые авантюры, которые он легко позволял себе с последним золотым составом, могут привести к еще более тяжким последствиям, чем его осторожность. Грустно признавать, но дух авантюризма, который не раз являлся ключом к успеху, сэру больше не свойственен. Перестраховка, перестраховка и еще раз перестраховка. Да, понятно, команда, лишенная мощнейшей центральной линии, которой еще не так давно славилась, должна как-то выкручиваться, дабы держаться на плаву. Но в то же время, а не стоит ли хоть изредка рисковать? Тем более что после удаления риски были минимальны, ибо надежды, что «МЮ» продержится вдесятером, были весьма слабыми. И мигом перестроив свою команду на агрессивный лад, Фергюсон практически ничего не терял.
Нет, я не могу сказать, что Ферги вчистую проиграл матч. Но он составил план, который мог сработать только в практически идеальных условиях. Это как книга с правилами дорожного движения, где на картинке нарисованы две-три машины. Тогда все легко и просто. А на дороге машин оказывается куда больше, и вчерашнему ученику приходится это учитывать.
В любом случае болельщики «МЮ» могут искренне гордиться своей командой, на голову которой уже вылито немало. Мол, не старались, поплыли по течению. Ничего подобного. «МЮ» провел прекрасный матч и боролся до последнего. Боролся даже тогда, когда уже стало ясно, что забить они успеют один мяч, но уж никак не два. И вчера случилось как раз то поражение, за которое не стыдно. В некоторым смысле этот факт значит куда больше четвертьфинала. Пусть даже Лиги чемпионов.
35 комментариев
а если у вас " не покидает мысль, что арбитр получил молчаливое согласие на продвижение по турнирной сетки какой-либо команды" то она должна была сформироваться в отношении судейства МЮ во внутреннем чемпионате
МЮ проиграл и это факт и не надо его достойный проигрыш унижать оправдывая домыслами взятыми из потолка
Эта фраза доказывает, что я в общем-то не считаю, что МЮ надо оправдывать. Но факт неадекватного судейства имел место. И закрывать на это глаза тоже нельзя.
“В любом случае болельщики «МЮ» могут искренне гордиться своей командой»
А эта фраза доказывает, что о жалости речь вообще не идет.
МЮ достойно играл, но Реал М был более удачлив и судья тут не при чем, он просто смотрел как игроки придерживаются правил и судил по букве закона, произойти все наоборот и этой статьи не было, так что я не вижу в вашей статье желания найти истину, а только желания оправдать может быть свои несбывшиеся мечта по выступлению МЮ в ЛЧ
Попробую упростить фразу… В матче имели место грубые судейские ошибки. Они могли повлиять на результат или не могли — этого никто не знает. Но они были. «МЮ» не нуждается ни в каких оправданиях лишь потому, что сыграл так, как смог, и упрекнуть команду не в чем. Соответственно, оправдывать тоже не в чем. Алекс перемудрил с решениями, поскольку принимал из с неким отрывом от реальности.
давай те не обманывать себя вся эта тема про ошибку судьи это желания подсластить горькую пилюли от поражения МЮ
И ещё — соглашусь с Гурдом — Манчестер привык получать привилегии в АПЛ, как Шахтёр в УПЛ, а потом, когда в Европе, выясняется, что спорные решения принимаются не только в их сторону, сразу возникает теория заговора. Так же рассуждал Луческу в прошлом году после удаления Ракицкого, то же и сейчас с МЮ. Да и не так уж судья и ошибся — Нанни сыграл как идиот для игрока такого уровня.
И, повторюсь, играть от обороны дома в ЛЧ для МЮ — как-то странновато.
Если бы смотрели матчи и трезво оценивали судейство то не писали бы эти издевательские комментарии полные высокомерия, а хотя бы из скромности промолчали
Вы же идете в атаку, откройте глаза у вас просто шоры и вы ничего кроме своего любимого клуба МЮ не хотите видеть и готовы оправдывать его переходя на личности
Вы не хотите услышать чужого мнения, потому как для вас существует два мнения: ваше и неправильное.
А по поводу судейства МЮ у нас уже был спор когда если я не ошибаюсь был удален игрок КПР и назначен пенальти за снос игрока МЮ находящемся в явном офсайте, слава богу в этом сезоне пока нет такого судейства как в прошлом в матчах с МЮ
был просто обмен мнениями с od
я не скрываю, что с детства болею за Реал, более того, не спорю с тем, что Реал до удаления и после — абсолютно разные команды. И, упаси Бог, я не спорю с тем, что удаление повлияло на результат матча.
Но — я категорически не согласен с автором в том, что судья получил от кого-то задание или явно подсуживал Реалу. И привёл аргумент — как он мог бы сделать это с гораздо меньшим резонансом. Мне кажется, что эта часть написана автором-болельщиком, а не автором-независимым наблюдателем. Так же выглядела бы моя статья, если бы я писал об игре Реала)
И ещё — я считаю, что Реал, если брать оба поединка, выглядел не хуже МЮ. Поэтому нельзя говорить о том, что выход в 1/4 незаслуженный.
Разве это не безапелляционно?))
Я не спорю с вами, я просто высказываю свою точку зрения и не претендую на то что бы вы изменили свою, но вы выставили свой материал на обсуждения и тут уж без сантиментов.
Может тезис про одну сторону вы и к себе примените.