"МЮ" - "Реал": резонансное противостояние

Всегда обидно, когда непосредственно футбол затмевает арбитраж. Давно известно, что признак хорошего судьи — его незаметность. Не та незаметность, когда на поле творится черт знает что, а судья взирает на это безразличным взглядом. Арбитр не должен принимать решений в порыве, он должен за секунды разбираться в ситуации и отсеивать любое давление, осуществляемое на него. Да, рефери быть сложно. Но если не справляешься, не стоит и выбирать такую профессию.

Еще обиднее, когда во время матча не покидает мысль, что арбитр получил молчаливое согласие на продвижение по турнирной сетки какой-либо команды. Кстати, класс арбитра зачастую в таких матчах и проявляется: утопить одних, возвысить других и не замарать свое доброе (если оно таковое) имя — искусство, современным арбитрам, увы, не подвластное. Именно так грубо и нелепо действовал в матче «МЮ» и «Реал» Чунейт Чакир. Я вовсе не хочу заявлять о всемирном заговоре и даже не стану говорить о том, что именно в рефери кроется причина поражения «МЮ» (об этом ниже). Но то, что судья с первых минут принял сторону «Реала» и принимал в эту сторону решения разной степени сложности — факт, отмахнуться от которого невозможно. Ибо матч резонансный, а исход его влиял на путевку в четвертьфинал.



Не будем копаться в мелких моментах вроде карточек и даже неназначенных (в обе стороны, кстати; правда, в одну сторону больше неназначенных в сумме вышло) пенальти. Возьмем лишь единственный эпизод, который действительно повлиял на игру. Нани, неотрывно следя за мячом (это хорошо видно на повторе и очень важно для трактовки), выпрыгнул, подняв ногу. Сзади мчался Арбелоа, который совершенно очевидно собирался в борьбе за мяч поучаствовать. Когда мяч приблизился к участникам эпизода, Нани повернул наконец-то голову и в этот самый момент обнаружил Арбелоа, после чего тут же уткнулся в его грудь выставленной ногой. На первый взгляд, очевидное удаление. Это до оценки эпизода. На взгляд второй, в действиях Нани не было не только умышленности, но даже понимания того, что возможен контакт с соперников. И понимание это отсутствовало исключительно по той причине, что соперник этот двигался из зоны, которую взгляд Нани не охватывал. Чунейт Чакир, посовещавщись с четвертым арбитром, извлек красную карточку. Карточку, которая в худшем случае должна была быть желтой ввиду того, что это чистый динамичный игровой эпизод и не более того. На основании этого имеем полное право заявлять о сломанном матче.

Другое дело, что я бы все же воздержалась от громких заявлений, что арбитр убил «МЮ». Нет, он убил матч, равное соперничество, но о закопанных надеждах речь все же вести не стоит. И вот почему. Не приходится сомневаться в том, что сэр Алекс играл на нулевую ничью. И его план (с учетом уровня некоторых исполнителей) мог сработать только в случае идеального хода матча. Иными словами, я вполне готова поверить в то, что в равных составах, имея преимущество в один мяч, «МЮ» выстоял бы. Однако великий сэр не учел возможных форс-мажоров. И то, что он так долго тянул с заменами после случившегося удаления и не принял молниеносного решения, косвенно доказывает, что плана Б у Ферги не имелось.

Уже довольно много лет сэр Алекс в ключевых матчах стал проявлять осторожность. Осторожность эта, полагаю, основана на понимании, что его исполнители в большинстве своем все же уступают исполнителям европейских топ-команд. И Фергюсон понимает, что былые авантюры, которые он легко позволял себе с последним золотым составом, могут привести к еще более тяжким последствиям, чем его осторожность. Грустно признавать, но дух авантюризма, который не раз являлся ключом к успеху, сэру больше не свойственен. Перестраховка, перестраховка и еще раз перестраховка. Да, понятно, команда, лишенная мощнейшей центральной линии, которой еще не так давно славилась, должна как-то выкручиваться, дабы держаться на плаву. Но в то же время, а не стоит ли хоть изредка рисковать? Тем более что после удаления риски были минимальны, ибо надежды, что «МЮ» продержится вдесятером, были весьма слабыми. И мигом перестроив свою команду на агрессивный лад, Фергюсон практически ничего не терял.

Нет, я не могу сказать, что Ферги вчистую проиграл матч. Но он составил план, который мог сработать только в практически идеальных условиях. Это как книга с правилами дорожного движения, где на картинке нарисованы две-три машины. Тогда все легко и просто. А на дороге машин оказывается куда больше, и вчерашнему ученику приходится это учитывать.

В любом случае болельщики «МЮ» могут искренне гордиться своей командой, на голову которой уже вылито немало. Мол, не старались, поплыли по течению. Ничего подобного. «МЮ» провел прекрасный матч и боролся до последнего. Боролся даже тогда, когда уже стало ясно, что забить они успеют один мяч, но уж никак не два. И вчера случилось как раз то поражение, за которое не стыдно. В некоторым смысле этот факт значит куда больше четвертьфинала. Пусть даже Лиги чемпионов.

Твитнуть