+2.72
Рейтинг
9.41
Сила

Сергей

К 18-й минуте счёт 5:0!!! Это, наверное, рекорд скорости пропускания (забивания) голов в АПЛ.

Рекорд.

первой лиги УПЛ.

Интересно звучит
Насчет того, каким было настроение у «Вольфсбергера», судить не могу, матча не видел, да и в целом о ситуации в этой команде ничего не знаю. Насчет наших я с Вами и соглашусь, и нет. В 90-х и начале 2000-х действительно такую боязнь было видно в действиях большинства украинских клубов, выходивших в еврокубки. Но с тех пор многое изменилось, и сейчас я зачастую не наблюдаю ее даже у таких скромных команд, как «Александрия». Например, в четверг я не заметил, чтобы подопечные Шарана вышли на поле испуганными или боялись играть. Напротив, они, по-моему, искренне верили в то, что им по силам добыть положительный результат. В данном случае, на мой взгляд, все решило именно превосходство «волков» в классе. Почему оно не решило в Менхенгладбахе? Чтобы об этом говорить, надо иметь информацию по тому поединку, а у меня ее нет…
«Днепр» тогда в Германии уступил 1:2, ведя по ходу встречи. А 3:0 было в ответном матче дома. Но в целом это и правда было большим сюрпризом, так как тогда на днепрян мало кто ставил. Это мы уже позже поняли, что Кучеревский выстроил команду, которая некоторое время была конкурентноспособной и на евроарене.

Я думаю, что нынешняя «Александрия» слабее того «Днепра».

Сравнение с «Вольфсбергером» (как жаль, что он не попал в одну группу с «Вольфсбургом»! :)) Вы провели очень хорошее. У нас есть основания считать, что «алексы» ненамного слабее австрийской команды. Но та в сходных условиях добыла разгромную победу. Почему такая разница, почему мы не смогли хотя бы примерно так же? Хороший вопрос…
Если бы вратарь и правда «находился в полете» — тогда да. Но Панькив стоял на месте, мяч шёл по центру, после отскока полетел на достаточно удобной для вратаря высоте. Я считаю, что такие мячи голкипер отражать просто обязан. Без сомнения, отскок серьёзно затрудняет ситуацию, но в таких эпизодах, как этот, на мой взгляд, реагировать можно и нужно.
То есть — если Шахтёр в Италии наберёт очки у сильной Итальянской команды, то это будет означать, что как бы в Шахтёре-всё пучком!

Это будет означать только то, что «Шахтер» взял важные очки :) Еще важно будет оценить игру «горняков» в Бергамо.

я как далеко не специалист по прогнозам-но почему то уверенно хочется сказать! что в Италии -будут те же 3-0почему это так я думаюнепонятно

Будем посмотреть :)
Перед «Лацио» в 2000 году, повторюсь, были примерно те же настроения. В 2011, когда «Шахтер» встретился с «Барселоной» в 1/4-й, Луческу еще перед первым матчем сказал, что шансов очень немного, ибо соперник сверхсилен. Заметьте, это было до падения уровня ЧУ и в один из самых лучших периодов для «горняков». Кстати, считаю, что Мирча поступал неправильно (хотя, может, он считал, что так снимет с ребят напряжение и, возможно, расслабит противника). Все зависит от конкретного расклада. В данном случае речь шла не о том, что ловить нечего, а о том, что объективно «Шахтеру» будет очень трудно взять очки в матче против «Сити». Никто, здраво подходящий к вопросу, не сказал, что ловить вообще нечего. Говорили только, что шансов немного. Вот и все. Если команда и правда выходила на поле без веры в успех, это прямая вина тренеров. Потому что они обязаны настроить подопечных на абсолютно любой матч. Но мне не показалось, что донетчане были обреченными. Разве что во втором тайме при счете 0:2, когда их начали откровенно возить. До того в них были заметны огонь и вера в то, что они смогут. Не смогли.
А насчет того, что в сезоне ловить нечего, кто такое вообще говорит?
Так у «Норвича» изначально были примерно те же шансы, что и у «Шахтера». Но маленькие шансы — это не отсутствие шансов. «Канарейки» смогли сыграть так, чтобы заставить «Сити» допускать фатальные ошибки, а заодно воспользовались этим. «Горняки» не сумели. Это не значит, что «Шахтер» был вообще обречен. Просто вероятность успеха была небольшой. И в этом случае она не сработала.
Кстати, когда «Шахтер» дебютировал в групповом турнире ЛЧ домашним матчем против тогда очень мощного «Лацио» (хотя он был слабее нынешнего «Сити»), настроения были примерно такими же. И закончилось все точно так же — 0:3. Разумеется, это был дебют, «горняки» были другими, но я решил просто напомнить события 2000 года.
«Аталанта» совсем не слабенькая. Очень добротная, выученная команда с мощной атакой. То, что с ними произошло в Загребе, на данный можно назвать исключением. Так что, если кто думает, что бергамаски — это слабенькие, он сильно ошибается. Тем не менее, считаю, что у «Шахтера» есть все для того, чтобы взять с командой Гасперини хотя бы четыре очка. Другое дело, что и у «Аталанты» это есть. Потому будут битвы. Как и с «Динамо» З, которое сейчас не являет собой того мальчика для битья, коим долго было в ЛЧ. Это еще по прошлому сезону, когда они добрались до 1/8 ЛЕ, стало ясно.
Конкретно в ЛЧ сравнить по первому туру нереально, потому что российские команды играли с соперниками уровнем ниже, чем «Ман Сити». Но если отдельно оценивать, то «Зенит», на мой взгляд, провел очень неплохой первый тайм. Во втором смотрелся уже похуже и мог вообще проиграть, однако в целом питерцы понравились. «Локо» не видел, потому ничего не могу сказать. Только порадоваться тому, что Семин и Ко взяли аж три очка в Леверкузене: никак не ожидал этого от них! А тут еще и «Атлетико» с «Юве» поделили баллы, что дополнительно улучшило положение «Локомотива». Хотя, конечно, выйти из такой группы все равно будет очень тяжело. Но — молодцы!
И это парни- вот с такой психологией жертвы! «а что вы хотели-это же Манчестер Сити» то лучше и не стройте себе иллюзий про Аталанты, и т.д-не поможет!!! когда человек опускается -это всё происходит поэтапно! я же помню как раньше-"-ну и что, что Барселона! они тоже люди-надо что то придумать" -ну в таком духе короче, а сейчас-а что вы хотели! это же сами «Боги»
Забыли, что раньше и с Реалами играли! и с Барселонами! вот так потихоньку -идёт скат -с мозгов

Тут надо заметить, что в те времена, о которых Вы вспоминаете, по сути, не было команд уровня нынешнего «Сити». За последние примерно одиннадцать лет в футболе появлялись и исчезли команды, которые демонстрировали космические результаты и зачастую космический футбол, коим по-настоящему противостоять могли немногие. Таковыми становились «Барселона», «Реал», «Бавария», вот «Манчестер Сити», также сейчас можно назвать «Ливерпуль». Когда «Динамо» побеждало «Барсу» и «Реал», они были далеко не так сильны. Это не умаляет заслуг киевлян, но, тем не менее. Потому со стороны болельщиков и журналистов оценка шансов «Шахтера» во вчерашнем матче была просто объективным взглядом на вещи, а вовсе не психологией жертвы. И при этом все равно говорили то, про что рассуждаете Вы: что это тоже люди, они тоже ошибаются, нужно использовать свои шансы. Собственно, и я об этом писал в анонсе. Но теперь, после этих 0:3, остается только адекватно анализировать произошедшее. И глупо будет на основе этого матча делать выводы о том, что мы опускаемся и так далее. Именно на основе этого. Потому что очевидно, что такое соотношение в классе с «МС» у 90% всех команд мира. Так что объективно и правда никаких выводов, кроме того, который мы и так знали: подопечные Гвардиолы намного сильнее, а у «Шахтера» в защите есть проблемы. Поединки с Загребом и «Аталантой» действительно будут гораздо, значительно более показательными. И я продолжаю считать, что у «горняков» есть все для того, чтобы выйти из группы. Не говорю, что они это сделают, говорю, что это им по силам.

Ну а что до «Сити», то, когда поедем на «Этихад», нужно будет мыслить именно так, как Вы сказали: это люди, а не боги, и мы можем с ними справиться. Другое дело, что шансов априори будет немного. Но они будут.
Второй — это в смысле, что такой же спорный момент был в матче против «Зари». И там тоже все под вопросом. Причем в Запорожье еще и вратарь частично перекрывал обзор лайнсмену, так что претензии совсем сложно предъявлять. Повторюсь в надцатый раз — для этого нужны технологии. И они уже есть. Причем это не VAR. Система автофиксации гола просто дает сигнал, как только мяч полностью оказывается за линией, хоть на долю секунды. Она так устроена, что там невозможно пропустить момент гола.
Я не думаю, что даже, если был гол, за такие эпизоды можно винить судей. Главный арбитр вообще ничего не может увидеть, а лайнсмен должен находиться на линии с последним защитником, он обычно смотрит на эпизод под углом. Когда все решают миллиметры, человека, особенно, не смотрящему прямо вдоль линии ворот, очень трудно четко увидеть, был ли гол. Заподозрить конкретно в этом моменте предвзятость, на мой взгляд, нельзя. Это именно ситуация, которая подчеркивает необходимость использования специальных технологий. Человеку очень сложно быть точным в подобных эпизодах.
Опять непонятно, хотя очень, очень похоже на гол. Не думаю, что по трансляционным кадрам мы сможем что-то определить на 100%. Здесь нужна компьютерная графика. А чтобы не было споров и вопросов, как и не было никакой возможности для судейских манипуляций, нужна система автофиксации гола. С ней ничего нельзя сделать, она не даст сигнал арбитру, пока мяч целиком не пересечет линию ворот, а если даст, то скрыть это затруднительно. Так что по таким эпизодам пропадут всякие споры и сомнения.
Здравствуйте. На самом деле, фамилия у Марка-Андре именно тер Стеген, а не тер Штеген. В обычной ситуации буква «s» в начале слова перед «t» в немецком действительно читается, как «ш». Но данный случай — исключение (так же, как и фамилия Лероя Сане, которая пишется в немецком, как «Sane», и при обычных обстоятельствах читалась бы «Зане»). Как верно отметил уважаемый Симпсон, это обусловлено голландскими корнями вратаря (у Сане — французскими). Я общался по этому поводу с немецким журналистом, он произносит «тер Стеген» и «Сане» и объяснил, почему это так.
sergey_yankov вы серьезно ???? «Что касается этого момента, то непонятно, был ли гол. Если брать фото, которое Вы выложили и которое есть в отчете, то лично мне кажется, что мяч не целиком за линией.»… ВЫ серьезно ??? Да тут слепому видно что гол…
Абсолютно серьезно. И не вижу тут и близко стопроцентного гола. На мой взгляд, мяч мог находиться краешком над линией, а это — не гол:



Я не утверждаю, что гола не было. Считаю, что просто невозможно сделать точный вывод, и потому опять и опять говорю о необходимости использования системы автофиксации взятия ворот. Но могу точно так же спросить Вас: Вы серьезно считаете, что тут ОЧЕВИДНО, что гол был? Или шутите так? :)

Напомню еще раз об эпизоде из матча «Манчестер Сити» — «Ливерпуль» в прошлом сезоне. Вот там работала система автофиксации гола, и она показала, что взятия ворот не было. Хотя можно было легко подумать, что оно точно было:





На мой взгляд, тот эпизод на «Этихаде» — эталонный показатель того, насколько сложно подчас определить, было ли взятие ворот, на глаз.

=====

есле бы это коснулось Шахтера вони было бы не только на этом сайте а по всей Украине .
Было бы, да. Я тоже так думаю. Частично об этом писал в своем блоге в заметке «Комплексы болельщиков „Шахтера“. Только к оценке данного эпизода это отношения не имеет.
Ничем не отличается, я и отметил, что это одно и то же фото. Вот на нем я и не вижу стопроцентного гола. Мне кажется, что маленькая часть мяча находится над линией, а не за ней. Но точно не скажешь. В любом случае, эпизод спорный, и разве что с помощью компьютерной графики мы сможем получить однозначный ответ, было ли взятие ворот.

Так от какого просмотра отказался судья?
ДАЖЕ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРОСМОТРА ЭПИЗОДА!

Что-что? От какого еще просмотра он отказался?

Янков, ну и кому нужна эта ВАР в татарском чемпионате?

ВАР к таким эпизодам отношения не имеет, для них есть система автофиксации гола, и там не нужно ничего просматривать, все в автоматизированном режиме.

Что касается этого момента, то непонятно, был ли гол. Если брать фото, которое Вы выложили и которое есть в отчете, то лично мне кажется, что мяч не целиком за линией.
Из игроков, которые вышли в основе и на замену, только Матвиенко, Малиновский, Зинченко, Марлос, Яремчук и с натяжкой Ярмоленко являются сегодня футболистами основного состава сборной Украины. И это не «сегодня одни, а завтра — другие». В официальном матче в данном периоде времени играли бы плюс-минус те, кого выпустили на Литву. Так что вчера был полуторный состав, назовем его так. Основа — ближе ко второму. Но никак не к первому.
Что имеете в виду под «тусовать один и тот же состав»?